新书配套课程｜案例1.3.2 土地权属争议中陈旧的证据法院认可吗？

原创 宋静 Flag福律阁土地诉讼

专注疑难复杂土地争议解决

作者：宋静

单位：广东诺臣律师事务所·福律阁土地诉讼团队

vx号：flagzs001

—第一章—

第三节 土地权属争议裁决的若干规则

二、土地权属争议裁决的证据收集和审查

三、利益平衡原

1.3.2 土地权属争议中各类证据的收集审查必须符合相关法律的规定

争议地块30亩，为李家的祖宗地。

土改时，归了李姓7户共41人所有。

合作社时，争议地块归了白花高级社。

争议双方鱼塘坡村与元福岭村属于白花高级社的大冲大队。

1952年，县档案馆、鱼塘坡村大队保存的县政府发放的《土地房产所有证》列明，争议地块全部在四至范围内。

后来，争议另一方元福岭村，也拿出了在县档案馆保存的5户16人《土地房产所有证存根》，争议地块不在四至范围内。

1962年，“四固定”时，大冲大队把争议地块给了鱼塘坡村。

1980年，双方都在地块上种树，且一直有争议。

1999年，鱼塘坡村申请确权。县政府的处理决定是，谁用的归谁。但，元福岭村不服，向市政府申请行政复议，复议机关和一审法院都维持了处理决定，没想到二审法院以事实不清、证据不足为由，撤销了处理决定、一审判决，要求县政府重新处理。

2006年，第二次处理决定出台，该决定认为争议土地归鱼塘坡村所有。当然，元福岭村再次不服，第二次申请行政复议。这一次，戏剧性的情节出现了，复议机关、一审法院、二审法院一致认可处理决定，地块全部归鱼塘坡村所有。

然而，最高人民法院却不这样认为，最高院以陈旧证据认定不清为由，撤销了处理决定、复议决定、一审二审判决，要求县政府重做。

这个案件发生于1999年，经过第一次确权—行政复议—第一次诉讼一审—第一次诉讼二审—第二次确权—新行政复议—第二次诉讼一审—第二次诉讼二审–第二次诉讼再审，直到2015年程序结束，历时19年，最后的结果还是从头开始。

造成这样困境的原因是，对于陈旧历史性证据材料的分析和认定上，各家机关和各家法院的意见存在分歧，导致矛盾一直解决不了。

最高人民法院是这样看待证据的：

1、土改时期的证据。

1952年的《土地房产所有权证存根》是县档案馆的存档，虽然当事人遗失了《土地房产所有权证》原件，但是不能就此否认存根的效力。

《民法典》第二百一十七条规定：

当不动产权证与登记簿不一致时，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。

也就是说，登记簿上的存根信息，比不动产证原件更管用。一二审法院认为争议双方提供的是存根，没有产权证原件，就不认定权属，是错误的。

2、“四固定”时期的证据。

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条：

生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。

本案中，市中级人民法院的行政判决，在“审理查明”部分，依据认定“四固定”时期，争议双方是“以原有为基础，各队管回各队的山岭”为原则。

这个确权的原则已经被法院认定，则可以作为证据。在后续县政府的裁决，应与法院的认定相一致。

而县政府完全不顾生效判决上确认的事实，自顾自的作出权属归鱼塘坡一方所有，当然是错误的。

因此，对于陈旧历史性材料的分析，要注意两个方面：

1、要考虑当时的制作条件、制作要求、当时的法律规范是否完备。

例如，当时的原件，经过几十年找不到，是正常的，不能强求原件与复印件的对应一致。

另外，有些凭证的发放没有公告程序，是当时法律的规定，不能强人所难。

2、如果证据材料上对四至或面积的记载模糊的，再加上地形地貌人为或自然的变迁，证据内容与实际地块对照存在差异时，必须结合其他证据材料，遵循优势证据的原则，予以判定使用，而不是按照陈旧历史性材料上的信息直接确权。

新书签名版火热开抢！

宋静律师的这本新书《土地争议行民交叉裁判规则与案例解析》（中国法制出版社）历经3年筹备，2年动笔，前后5年共撰写了第一稿60万字。应出版社要求，正式出版删减至30万字。本书囊括了读者最重要的财产——土地权利从“生”到“死”（从“取得”到“注销或收回”）的全过程，每一个环节都配有典型案例。该书实属宋静律师数十年的理论和实践经验的积累和沉淀，是宋静律师从事重大复杂土地诉讼，特别是行民交叉诉讼领域多年耕耘的集大成之作。

该书正在各地的新华书店、京东、当当等平台火热销售中。