裁判要旨

一：人民法院审理房屋征收违法强拆案件，原告请求恢复原状依法不能支持，请求金钱赔偿数额过高的，原则上应当依法委托评估机构，按照赔偿时的市场价格评估确定合法房产的实际损失和赔偿数额。经调查，有证据证明征收补偿过程中政府委托评估确定的价格并不明显低于赔偿时的市场价格的，人民法院也可以以该价额为基础，进行适当上浮，参照征收补偿方案规定的优惠政策，对当事人的合法房产予以赔偿。

二：为实现实质化解行政争议的行政诉讼法立法目的，确保当事人获得及时、公平、公正的救济，行政机关违法强制拆除当事人房屋，在难以对房屋及其他损失进行评估的情况下，人民法院可以根据原告提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，在确保当事人获得公平、合理赔偿的前提下，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他人身、财产损失一并予以行政赔偿，确保判令赔偿时的标准至少不应低于补偿标准，无需将房屋损失视为另一法律关系，判决当事人另行通过征收补偿程序解决。

裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2015）行监字第614号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏宗芳。

委托代理人王晓薇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市和平区人民政府。住所地：沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人田家，区长。委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人魏宗芳因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）强制拆除房屋并行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）辽行终字第00032号行政判决，向本院申请再审。本院于2015年6月1日立案审查，并于2015年10月8日上午在本院第二巡回法庭第二法庭公开询问，魏宗芳的委托代理人王晓薇、和平区政府的委托代理人何东旭到庭参加询问活动。案件现已审查终结。魏宗芳申请再审称：1、原审在审理中遗漏申请人要求就地就近回迁安置房屋的诉讼请求。法院审理案件应当围绕当事人提出的诉求进行，即应该就申请人提出的就地就近回迁安置房屋诉请作出回应。2、原审法院适用法律错误。本案应依据行政诉讼法的相关规定进行审理，而原审适用国家赔偿法，回避申请人要求就地就近安置房屋的诉求。3、原审认定事实证据不足。原审未经质证认定拆迁房屋的市场价格低于补偿标准，侵犯了申请人的合法权益。请求：确认被申请人未提供就近回迁安置房屋的行为违法，责令给申请人回迁安置房屋。本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十七条第一款和第三款、第二十八条第一款的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，和平区政府在未与魏宗芳签订补偿协议，亦未作出补偿决定的情况下，自行强制拆除魏宗芳的房屋，违反法定程序、超越职权。原审判决确认和平区政府强制拆除房屋行为违法并行政赔偿，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。魏宗芳申请再审，理由不能成立。一、关于原审是否遗漏诉讼请求问题根据《征补条例》第二十一条第三款规定：“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”也就是说，在旧城改建房屋征收中，个人住宅的被征收人有选择回迁的权利，市、县人民政府应当为其提供原地或者就近回迁的安置房屋。本案中，和平区政府未按照上述规定依法给个人住宅的被拆迁人提供原地或者就近回迁安置房屋，征收补偿安置方案确有不妥，依法应予指正。但是，根据本案的实际情况，被征收房屋及周边土地已经规划利用殆尽，要求和平区政府改变原安置补偿方案，重新规划给予被征收人原址或者就近回迁安置，涉及利益主体过多，确属难以实现。在魏宗芳不选择和平区政府提供的他处产权调换房屋、又无回迁安置房屋的情况下，原审法院以货币赔偿的方式，对魏宗芳的行政赔偿请求予以判决，是对魏宗芳合法权利及时、有效的保护。而且，在一审法院就赔偿问题进行调解时，魏宗芳也表示，如果不能原址或者就近回迁安置，请求给予70万元的货币赔偿。这说明魏宗芳对产权调换和货币赔偿两种方式均是认可的，原审法院结合案件实际情况，判决予以货币赔偿，不违背魏宗芳的主观意愿，实际已经对其行政赔偿请求进行了审理和判决。魏宗芳申请再审认为原审法院漏判诉讼请求，主张不能成立。二、关于原审适用法律是否正确问题《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关违法采取行政强制措施造成当事人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。《中华人民共和国行政强制法》第八条亦规定，因行政机关违法实施行政强制受到损害的，公民法人或者其他组织有权依法要求赔偿。本案中，和平区政府违法强制拆除魏宗芳房屋，造成魏宗芳房屋灭失，魏宗芳一并提出行政赔偿，要求就近回迁安置或者赔偿70万元，人民法院对魏宗芳的行政赔偿请求应当进行审理和判决。一、二审法院经审理认为，回迁安置不可能实现，应予货币赔偿，适用《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，对魏宗芳被拆除房屋损失予以行政赔偿，适用法律并无不当。魏宗芳主张原审判决适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于房屋损失赔偿数额问题《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，魏宗芳承租使用的32.26平方米的房屋被和平区政府违法强制拆除，房屋损失实际存在，依法应予赔偿。诉讼中魏宗芳请求赔偿房屋损失70万元，但拒绝对其房屋价值进行评估。原审判决依据和平区政府提供的评估报告，在评估价8170元／㎡基础之上再上浮30%，确定魏宗芳房屋赔偿价格为10621元／㎡，并按照补偿安置方案对不足45平方米的房屋按照45平方米计算，增加补差部分的面积亦予以赔偿。该赔偿单价和总额的认定，事实清楚、证据充分。魏宗芳主张补偿标准低于市场价格，但并未提供证据予以证明。人民法院走访询价情况，系补强证据，未在庭审中予以质证确属不当，但是，评估报告、单价上浮30%以及增加补差面积予以赔偿，足以证明原审判决对魏宗芳承租使用公房的赔偿已经足额到位。因此，魏宗芳提出本案房屋赔偿数额认定主要事实不清、证据不足，没有事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，魏宗芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（六）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏宗芳的再审申请。

审判长　　郭修江

审判员　　董　华

审判员　　范向阳

二〇一五年十月二十九日

法官助理       陆    阳

书记员　　战　成

-END-

来源：行政法报

本案例转自裁判文书网

更多上海婚姻家庭法律咨询，请拨打张磊律师电话：13641610411。

　　【免责声明】：

　　本公众号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者参考!

　　【版权声明】：

　　本文经由智飞微管家编辑上传，图文转载于网络，版权归原作者所有，仅供学习参考之用，禁止用于商业用途，如有异议，请联系。

　　张磊律师，法学硕士，全国优秀律师事务所高级合伙人。张律师精通民事诉讼，尤其对婚姻家事领域的法律诉讼深有研究，擅长以女性律师处理情感纠纷的细腻视角，处理包括婚姻、房产、动产迁、遗产继承等各类纠纷。张律师坚持追求当事人合法利益最大化，对待每一个案件，都认真分析每一宗案情，细致了解每一个个案中的细枝末节，审慎评估诉讼风险，结合判例深入研究后为客户提供高效可靠的法律服务及解决方案，深受客户信任，案件胜诉率高，赢得了客户的一致好评。

　　张律师办理的婚姻类案件主要涵盖以下范围：

　　1、涉及婚前或婚后父母出资购置房产在离婚时的财产分割;

　　2、涉及财产转移、婚外情、家庭暴力等离婚案件的调查取证;

　　3、涉及基于动拆迁房屋安置的离婚后财产分割;

　　4、涉及婚前或婚后一方开办公司持有公司股权的财产分割;

　　5、涉及婚姻存续期间一方恶意举债或双方共同负债的离婚纠纷;

　　6、涉及子女抚养权、离婚后子女探望、抚养费等子女权益的纠纷;

　　7、涉外婚姻纠纷。

地址：上海市浦东新区浦电路438号（双鸽大厦18G）

更多信息，请长按识别二维码