“涉事3名筏工因殴打他人已被公安机关处以拘留十五日并处罚款；对涉事的遇龙河公司主要领导和分管领导进行停职处理； 按相关制度规定对码头管理人员进行处理”.
这是阳朔斗殴事件情况通报中对于事件处理的官方通报，对于遇龙河公司主要领导、分管领导、码头管理人员的处理我不敢妄加评论，因为这属于单位内部的行政或纪律处分，作出的依据是什么我不得而知。但对于涉事3名筏工作作出治安拘留十五天并处罚款的处理结果，作为一直关注事态发展的我却忍不住想说几句。
行政拘留十五天并处罚款是什么概念？在我国治安管理处罚法中对于行政拘留一般是一日以上十五日以下，而行政拘留十五天并处罚款属于对单一违法行为的顶格处罚，一般适用于情节特别严重但尚不构成刑事犯罪的治安违法行为。是否有必要实施顶格处罚？是否有必要对3名筏工都采用顶格处罚，我认为有必要结合本次事件的具体情况说道说道。
中国社会处理冲突的基本逻辑是先情、后理、最后法来兜底。而情和理往往是基层社会对于社会矛盾或冲突的常用手法，这样采用调解的方式不仅能平息事态化解社会矛盾，更能避免恶性事件的发生，这也是中国社会治理中为什么近年来在基层出现大量调解机构的原因之一。若一有类似事件就上升到法律的层面，套用法律的条条框框来处理，处理机构在合法的前提下是没有错，但矛盾得到真正的化解了吗？受罚者能心悦诚服吗？这也都是我们处理事态的机关必须思考的问题。
对于本次事件实施顶格处罚，说明情节特别严重。但如何认定情节特别严重我不敢挑战决定机关的权威认定，但决定机构的认定情节时必须考虑以下五点：一是社会舆情几乎是一边倒，同情筏工的声音要高过批评筏工的声音；二是社会舆论普遍对游客的行为持批评的态度；三是本次事件对阳朔旅游环境造成了何种负面影响，至少从自媒体发布的信息来看大家更多讨论的是事件本身而未对当地旅游环境作出大面积的负面评价。四是伤害的程度，情况通报表明伤者“身体无大碍”，说明伤害的程度不大，甚至可能连轻微伤都不构成。其五、若真正谈到情节问题，有一个情节必须考虑，受害人存在过错是明显的，其挑起事端是否应作为认定情节必须考虑的因素？
本次事件的处理首先应对事件进行定性，只有定性准确才能让人心服口服。情况通报表明3名筏工被处罚是因为殴打他人，其定性似乎是单边伤害行为，但看完全部视频，我觉得更象是一种互殴行为即相互打斗，更何况游客还是挑起事端的一方，即使要处理，在两方都有错的情况下应当对双方都进行处理，甚至将游客用“寻衅滋事”装进去也不一定有错。
阳朔在事件发生后当地政府先打“自家的娃”，并且作出顶格处罚，作为外人我本不应该多嘴，平平静静当个旁观者。但看到一个身材魁梧的年轻游客在事件开始时对一个靠划竹筏来养家糊口的瘦弱的筏工所表现出来的趾高气扬、颐指气使的作派。看到被顶格处理的3名筏工，我总觉得事件的处理有什么地方不对。若处理机关在确认游客身体无大碍的前提下，对双方的过错行为进行批评教育，让冲突的双方各自反省一下，相互赔个理道个歉，甚至有必要时作些经济上的补偿，双方最后握手言和，岂不更好？
事情的处理结果已无法改变，但我也想对那位游客说：
躺在医院不一定证明你没错！
政府打了“自家的娃”不一定证明你没错！
当地政府向你道歉不一定证明你没错！
唯一能说明的是阳朔政府太爱惜自己的羽毛了，不惜忍痛对自家娃痛下杀手。
但公道自在人心，扪心自问：
你是否也应当挨上三大板？
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
