【引言】

《民法典》第一千一百四十二条，是相较原《继承法》的一个非常重要的变化——公证遗嘱不再具有更高效力。所以遗嘱形式，效力同等，没有高低之分。

有些人经常会问：立遗嘱是不是必须公证？我自己写的一份遗嘱要不要去做公证才有效？

任何一种形式都有它的特点和适用情形。公证遗嘱给人最大的感受就是：可靠、踏实——公证处的公信力强，专业度高……在《继承法》时代，公证遗嘱还有一个其他形式遗嘱无可比拟的特点：公证遗嘱具有更高效力；有多份遗嘱的，公证优先。

在这里，我们通过对比的方式，对《民法典》第一千一百四十二条作出一些适当解读。

【关于效力优先原则的重要变化】

在原《继承法》中有这样一条规定：

第二十条 遗嘱的撤销、变更

遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。

而《民法典》中删除了此条最后一句话表述的意思。

《继承法》时代，遗嘱遵循的原则是“时间优先，公证优先”原则：遗嘱，以最后一份合法遗嘱为准。但是如果有公证遗嘱，则以最后一份合法有效的公证遗嘱为准。

举个例子：

遗嘱人2000年订立了一份公证遗嘱。随后几年更改了意愿，又先后订立了三份自书遗嘱，而一直没有撤销公证遗嘱。最后一份自书遗嘱订立于2013年。遗嘱人在2015年的时候过世。

虽然最后一份遗嘱是2013年订立，但是因为之前订立过公证遗嘱而且没有撤销。因此，继承将按照2000年订立的公证遗嘱执行，而不是2013年最后那份自书遗嘱。

所以，在《继承法》的规定中，各种形式遗嘱的效力优先级是不同的。

但是，这种规定在现实场景中可能确实会产生很大的麻烦。还拿上面的例子来说，假如2013年遗嘱人最后一次更改分配意愿的时候已经无法出行、或者不知道公证遗嘱还有撤销这回事儿，那么就意味着遗嘱人的心愿被法律法规硬生生地“浇灭”了，违背了尊重个人真实意愿的“自治原则”。

《民法典》对此作出了重大更改——所有形式的遗嘱，效力同等，去掉了“公证优先”，遵循的是“时间优先”原则，以最后一份合法有效遗嘱为准：

第一千一百四十二条 遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。

立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相反的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。

立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。

个人认为，这是《民法典》对原《继承法》为数不多的、接地气的有价值的修订。

【如何撤回遗嘱？】

先顺带简单解释一个概念。

在本条规定中提到一个词语：撤回。这个词语也是对《继承法》一个较大的变化。撤回、撤销意义完全不同，在遗嘱生效之前，“撤销”是一个错误用词——撤销指的是遗嘱发生效力之后的动作。但遗嘱一旦生效，意味着遗嘱人已经过世，遗嘱人还怎么可能撤销？

撤回，需要做哪些动作？这里需要区分三种情况：

第一种情况，利用“时间优先”原则，不需要做任何专门的“撤回”动作。

如果关于财产分配意愿发生了变化，直接重新订立一份遗嘱，就会自动将之前的遗嘱“顶替”掉，相当于直接撤回了之前的遗嘱。

第二种情况，在遗嘱生效前，遗嘱人做出了与遗嘱意思相反的行为。

举个例子：

老人立了一份遗嘱，把房子全留给女儿。随后老人把房子通过买卖的方式过户到儿子名下。这种行为就属于遗嘱人的相反行为——本来要把财产留给A，但实际上把财产给了B。

老人没有对遗嘱本身做出撤回行为，但从他的行为上，已经与遗嘱内容相反，视为“撤回”。

第三种情况，主动做了专门的遗嘱撤回动作。

还是举个例子：

老人订立了一份遗嘱，把房子全留给儿子。但晚年生活儿女一直共同出力照顾，老人想着一双儿女都这么孝顺，把财产都给儿子，对女儿明显不公平，应该给儿女平分。可老人又不想再重新订立遗嘱，这时候怎么办？

【“时间优先”原则，有前提条件么？】

有。

注意第一千一百四十二条最后一段提到的一句话：“内容相抵触的”。

举个例子：

老人先订立了一份遗嘱，说明把房子全留给老大。随后又订立了一份遗嘱：把存款全留给老二。

这里就涉及到一个前后遗嘱有无冲突的问题。这两份遗嘱，涉及到的是不同财产、不同遗嘱继承人，即内容并无冲突。那么，两份遗嘱均可生效。因此结论是：房子归老大，存款归老二。

个人认为，这种规定更加符合现实场景，贴近实际。

很多家庭有可能是这样一种情形：订立遗嘱把财产留个某个继承人。随后遗嘱人又得到了其他财产、或者还有其他未立入遗嘱的财产。那么，如果想把其他财产再进行分配，难道非得把前面的财产分配意愿重新抄一遍、再加上后面财产如何分配么？不需要。后面财产如何分配单独订立即可，只要不与前面的遗嘱有内容冲突。

【结语】

简单归纳，可以把这一条规定总结为三点：

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。