教你如何打官司系列之四：打官司要不要律师，如何看律师好不好？

系列之三说了打官司前应当思考和想明白的五个问题。要不要找律师，其实也属于打官司要想好的问题。只是这个话题有点重，需要单独拿出来说一说。

律师很重要，在系列二中说了。律师重要，并不是说律师一定必要，因为律师无论如何重要，但最终给出具有法律效力结论的不是律师，也就是最终的结果不是律师说了算。

律师朋友看了，会很不高兴的，但事实如此。你能帮当事人打官司，但你并不能为当事人的官司下最后的结论，不是我说的，是法律如此规定的，不服不行。

那么打官司究竟要不要律师，是有律师好，还是没有律师好？

这不是一个简单的问题，也不是三言两语，或一篇文章就能说透了，但还是有一些参考因素可以作出选择和判断的：

第一，你的承受能力。律师是要收费的，不同地域、不同的律师收费有差异，而且会巨大。如果有承受能力，并且你也要专心致志干别的更有意义，比打官司更重要的事，要不要律师不是问题，只是选择律师的问题。如果你的承受能力有限，特别是在收入普遍不高的农村。这个问题得掂量。

正如有网友在系列三的评论中说的，打官司中大部分是弱势群体。这不准确，但也差不到哪。那么弱势群体如何说呢。承受力不大，必须打的一些官司，也是一些简单官司，事实没那么复杂，法律关系也简单，我个人的经验是有律师固然好，没有律师结果一样。

一般说来，法官审理案件是根据自己的思维逻辑与法律思维做出判断，会充分考虑各方面因素与利益，当事人的一些担心其实都是多余的。一般的民事纠纷，承受能力有限，我还是建议不要找律师，只要你能把自己的要求和案件事实说清楚，如实回答法庭询问就行了。法官会把所需要的事实查清楚。

第二、你的案件性质。上面分析了两种情形，还有一种情形，不论你的负担能力，如公司、保险、建设工程、不动产等类型纠纷，最好还得有个律师，因为这会涉及到复杂的法律关系和法律问题，就是一些专家也会剪不断，理还乱。而且涉及到当事人权利负担和权利处分，稍有不慎，可能会影响最终的结果。

第三，你的时间。系列一说了，打官司是要时间付出的，而且会很长。如果你是一个商场上的人，大部分时间都用在业务上，打官司的事最好找个律师。但千万记住，找律师并不是不要你上场，许多问题还是只有当事者说得清楚的。我的经验中，有许多当事人不知道是自己很忙，还是律师大包大揽，自己不出庭，这虽是可以的，但律师对事实经过不清，还得当事人出庭，浪费时间和司法资源。

如果你的时间自己能做主，又是常规的案件，律师要不要不是紧要的问题。得说一下，我这个系列所说的打官司，主要是针对是民事的。民事案件没有那么神秘，也没有那么高深，只要依据我们的良心和道德，以及生活常识，能判断出对错的，基本上都是简单的案件。这类案件你在能讲清事实的基础上，完全可以自己出庭，不需要任何人辅助。你对法律无知的缺陷，法官会补上。

任何案件都要依法，顺天理，顾人情，尤其是民事案件，所以良心、道德和常识是最好的、最真实的裁判官。大多数案件的走向与结果其实就在当事人心中，何必给自己增加额外的负担呢？

第四，你自身的因素。前面说了，只要你能讲清案件事实，就基本上用不着律师。如果你能懂得一些基本法律常识，律师更是可有无无。打官司也不是那么高难度的活动，有一些法言法语，你不明白，法官会用通俗易懂的语言向你解释，也是他的责任。打官司也不是要你作出最后的判断，你只要按照法官的指挥，完成他安排的事项就行了。

当事人在庭上，是被动的，不要被电视、电影上的表演所迷惑，那是远离现实。如果想打官司，可以看看庭审公开网上的公开开庭实况录像。多看几次就会明白，也就可以揭开打官司的面纱，当然你就发现，打官司不是比住能说会说（这一点常被社会误导或被影视误导），重要的是说清楚说完整说得客观。其实能做到这一点，只有你自己，律师能做的只是法律的运用而已，在事实方面，他不如你，你要自信。

如果决定要找个律师，那么如何判断律师好不好呢？

这也是难回答的问题，固然有标准设立的问题，也有涉及人的能力评价，很抽象，没有具体可以判断的材料，但如果能注意以下几点，还是可以基本判断出大概轮廓的：

第一，当你找到律师时，看他有没有听你说完事情的整个经过，或者只听了个大概，或你刚一说完，他问都不问，或草率问两句，就得出结论，你能赢，或这个官司能打，那么你就得慎重了。一个不重视案件事实就做出判断的律师不是个好律师。

第二，对你提出的问题能不能明确回答。你去找律师，首先是陈述案情，即讲你的遭遇，其次当然就是问问题。如果一个律师对你的问题闪烁其词，不直接回答，或模棱两可，含含糊糊，或者对你的问题虽有答案，但不能用你听懂的话来解释。一个不能回答问题，解决问题或让你听懂的律师不是一个好律师。但你问的是能不能赢，律师不做出能否的答案，那是律师专业，不说谎言，你不能认为这个律师不好。

第三，当你讲完案件事实，你问他你的案子如何，他会不会追问一些情况，因为一般人第一次不会讲清楚一个官司涉及法律问题所需要的所有要素，而且你是门外汉也不知道哪些是法律上重要的，所以常常会遗漏一些重要的事实，律师需要进一步询问。如果一个律师听说之后，没有进一步了解情况，就草率结束会谈。这个律师也不一定是好律师。因为不深入了解案件情况的律师不是一个好律师。这与第一点区别在于，不草率下结论，他只是听了，没有结论。

第四，当你讲完，他不问你几个问题，也不向讲讲涉及的法律问题，也不分析案件的难点和重点，也不分析案件的种种可能性，也不说还需要补充什么，你的弱点在哪里，这样的一个律师也不是好律师，因为不会也不能分析一个案件法律或事实上可能出现的争议重点焦点在哪里的律师，也不会是一个好律师。一个好律师应当告诉当事人案件的风险在哪里，哪里可能成为争议的，帮你提前做好准备。

判断一个律师好不好，在你初次接触当中，要学会判断。我只是自己的体会和从专业角度看，好律师应当具备的品质而说的。

找律师打官司是要代价的，有时代价与所得并不相等，甚至有付出无所得。所以要不要找律师是需要慎重抉择的。我再重复那句话，良心良知和道德常识是判断案件难易程度最好的标准。如果凭良心和常识，可以得出不违背道德情理事理的结论，就是一个简单案件，要不要律师不重要。如果要律师，要在初步接触中看他对你案件陈述中、陈述后的反应做出好不好的判断。