官方确认互联网贷款合法，用于消费的不超过20万1年，有哪些影响

千呼万唤始出来！5月9日，中国银保监会公布《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），向社会公开征求意见。

2018年，一份《民营银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》在市场间流传。据媒体报道，2019年底开始，《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》在内部征求意见。新冠肺炎疫情暴发后，包括互联网贷款在内的“非接触银行”服务备受关注。此次《办法》公布，可谓是适逢其时、众望所归。

近年来，金融科技蓬勃发展，包括商业银行、消费金融公司等在内银行业金融机构充分运用互联网和移动互通信等技术，与外部机构加强合作，加快产品和服务创新，互联网贷款应运而生。互联网贷款提高了金融服务可得性，有助于缓解中小微企业和居民个人“融资难”“融资慢”等问题，是数字普惠金融的生动实践。尤其是，以互联网模式运营的民营银行，通过自身的科技能力特别是互联网运营和连接能力，搭建起了一条条通往小微企业的“金融毛细血管”，打通金融输血实体经济的“最先一公里”和“最后一公里”。应该说，互联网银行这些探索和创新，加快“开放银行”推进，在银行业具有示范和引领作用。

但是，互联网贷款未改变信贷的本质，其基于互联网等技术，原来在线下进行的信贷业务迁移到线上，风险呈现出一些新的特点和趋势。少数从业机构还存在一些粗放经营、野蛮生长的行为。2010年2月，中国银监会公布《个人贷款管理暂行办法》，这是我国第一部个人贷款管理制度。随着形势发展变化，《暂行办法》的相关条款已经难以适应当下的实践。因此，对互联网贷款进行规范，补齐监管制度短板，具有必要性和紧迫性。

从内容看，《办法》一共7章70条，涵盖了互联网贷款业务的定义和范畴、风险管理体系、风险数据和风险模型管理、信息科技风险管理、贷款合作管理、监督管理等多方面，对互联网贷款业务生态和管理流程进行了详细的政策规定，提出了明确和具体的要求。

《办法》作为商业银行互联网贷款业务的“基本法”，将正式确立互联网贷款的地位，为商业银行互联网贷款业务发展提供政策依据，从根本上有助于互联网贷款业务长期健康发展。《办法》充分肯定互联网贷款普惠金融特性，在强化风险管理、加强监管的同时，对用于生产经营的个人贷款和流动资金贷款授信额度及期限的规定具有较大的灵活性，有助于银行业金融机构通过互联网贷款更好地服务实体经济特别是小微企业和居民个人，并加快自身的转型创新。

《办法》明确互联网贷款坚持小额、短期等原则、要求通过合法渠道获得数据、规范商业银行对合作机构管理、落实向借款人的充分信息披露义务等，针对性较强，有助于减少互联网贷款发展过程中的一些乱象，更好地保护金融消费者合法权益。

《办法》实事求是，适应金融科技发展的趋势，吸收和反映最新实践成果，抛弃一刀切的简单监管思路，实施差异化监管，主要体现在：对联合贷款等模式不设出资比例限制，暂未对地方法人银行开展跨区经营设置统一的定量指标；区别对待金融机构和无资质平台、互联网银行和其他银行，对不设实体网点的互联网银行采取一定豁免措施，鼓励在防范风险的前提下积极探索；按照“新老划断”原则，设置2年过渡期，保证现有互联网贷款业务的连续性和保护客户权益。

这都有助于鼓励互联网银行加快产品创新，鼓励主流银行扩大在线信贷业务，加大对小微企业和个人客户在线贷款投放，提高小微企业首贷率、续贷率，更好地服务实体经济，助力疫情防控和经济社会秩序全面恢复。

当然，《办法》还有一定的修改空间。具体而言，建议在以下三个方面进行修改。

第一，建议调整消费类贷款金额和期限。将单户用于消费的个人信用贷款授信额度调整到50万元以上，期限调整为3年。目前各家银行普遍开展互联网模式的汽车类个人贷款，汽车属于大宗、高端消费品，一般而言贷款金额较高，贷款期限较长。其他常见的消费场景，如装修、婚庆、教育深造等，因消费需求金额较大，对贷款期限要求也较长。实践中，一般分期产品普遍在24期以上。如果将贷款金额限制为20万元、期限限制为1年，将使互联网贷款无法适应更多消费场景的需要。

第二，建议进一步改进受托支付管理。《办法》对互联网贷款的受托支付标准与其他个人贷款业务基本保持一致，商业银行还可以确定差异化的受托支付限额。但受托支付对于不直接面对面触达客户的互联网贷款而言，存在着较高的运营成本和操作风险，建议进一步放宽相应要求。而且，对银行而言，信贷资金流向、用途的监控始终是“老大难”问题。建议将虚构贷款用途、挪用信贷资金的行为纳入征信系统，提高借款人违规成本，从源头上遏制互联网贷款资金违规流入楼市、股市等。

第三，建议加大打击互联网贷款逃废债行为。互联网贷款具有额度小、客户分散的特点，在实践中以民事法律手段对逾期贷款进行催收和追偿难度大、成本高、效果不理想。在当前的信息传播条件下，一旦有个别客户或恶意机构组织煽动，容易形成群体性逃废债的问题。建议监管部门加强与相关部门协调联动，商请最高人民法院比照信用卡诈骗案件出台相关司法解释，加强对恶意逃废债和群体性逃废债的打击，进一步推动社会信用体系建设，为互联网贷款发展创造更好的法制环境。