前言导读

【关键词】盗窃罪 酌定不诉

【犯罪嫌疑人】B某（化名）

【承办律师】马宏博律师

一、基本案情

A某与B某系同事关系，于2022年初先后离职。

2022年8月，两人在聊天中提到在职时未收到足额加班费的问题，对前老板心生不满，遂产生合意通过盗取店内商品，用于抵扣未足额发放的加班费用。后二人利用A某离职后尚未归还的钥匙盗取店内商品若干，价值近三千元。

次日，店内报警，C区公安机关以A某、B某涉嫌盗窃罪刑事立案。

2022年11月，该案向C区检察院移送审查起诉。

二、委托情况

2022年12月，B某主动联系我所洽谈委托事宜，我所确定由马宏博律师为B某辩护。

三、辩护经过

接受委托次日，马宏博律师前往C区检察院阅卷，梳理案件脉络，就相关细节向当事人了解详情。

在掌握案件全貌并对相关法律规定推敲后，马宏博律师发现，C区检察院在起诉书中对共同犯罪的事实上认定模糊，结合对C区法院类案定罪金额的检索，以及B某法定与酌定从轻、减轻处罚的情节，明确辩护思路后，马宏博律师向检察官提交了《不予起诉法律意见书》，针对性的提出法律意见要点如下：

1、B某的涉案金额认定错误。盗窃D物系犯罪嫌疑人A某的个人行为，B某主观上不具备非法占有该物的犯罪故意，与A某未对D物产生盗窃合意；客观上未参与实施对该物的盗窃行为，不应认定为共同犯罪。

2、B某具有犯罪情节轻微的情形。根据《安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》（皖高法［2013］254号）的规定，关于“数额较大”的量刑起点为2000元，因此本案盗窃罪金额刚刚达到量刑起点。

经马宏博律师与检察官多次沟通，检察官最终采纳了辩护意见，在农历新年前决定对B某涉嫌盗窃罪酌定不起诉。

四、最终结果

2023年1月，C区检察院决定不起诉。