关于严格监管上海康城维修基金的建议

“人民城市人民建，人民城市为人民”。这是习总书记在上海考察时提出的重要理念。加强基层民主，有序扩大群众政治参与，保障人民民主权利，众人的事情由众人商量，人民当家做主。

上海康城是上海市最大居民社区，常住人口近5万（相当于十个中等规模居民社区的总和），地块容积率为2.19是高密度普通住宅，建筑形式以高层建筑居多。上海康城自建成以来已有二十年以上历史，包括上海康城目前积蓄的维修基金貌似上亿元，实则分摊至1.2万户近5万居民后显得左支右绌，捉襟见肘。维修基金实际上是居民用于维护建筑寿命的“保命钱”，管好钱袋子包括电梯年久失修要支取、房屋渗漏要修补、监控设备损坏要更换，一旦出现设备临近报废、外墙刷新修复等重大维修节点，维修基金完全不够支取，甚至极可能发生入不敷出的情况，维修基金是老百姓自己缴纳的钱，一旦不够还是要由老百姓自己从口袋里拿出真金白银去补充。

业主权益

作为上海康城居民的一员，对于上海康城目前维修基金使用状况颇为担心。特别是上海康城一些年过半百的楼组长，虽有热情却不晓利弊，常常被一些居心叵测人员怂恿更新更换，刷墙换砖，甚至还出现过要求30层楼二次供水系统的水箱拆除改造为直供水系统的事件。然而，在她们动员楼里每位居民签字时，并不清楚维修改造的价格和目的，也不知道维修资金是自己掏钱，甚至说这是政府资助的“免费”项目。包括很多居民至今都还不知道自己的维修基金剩下多少钱，怎么查询，如何监督使用情况。

近来，上海康城业委会内部人员变化频繁，原上海康城业委会主任和副主任相继辞职，社区公众号媒体“康城坊”发文称业委会王委员发现物业提审的费用存在多报问题，要求业委会认真承担起公众监管责任，包括业委会不能照顾在职委员时间，让人感觉业委会内部发生了不团结的情况，相互推诿是否会影响上海康城1亿多公共维修基金的严格监管？

为此，笔者根据《上海市住宅物业管理规定》第十二条第（6）款监督业委会工作；第（7）款监督物业服务企业履行物业服务合同等法律的规定为由，前往物业抽查自己的维修基金费用凭证。然而，调取自己维修基金账目过程十分繁琐，调取过程中登记文件甚至还写着：业主查阅有关资料，应按照最高人民法院【法释（2009）7号】的规定办理，不提供复印，未经许可，业主不得拍照、复印，查阅人对查阅资料保密，并承担由此引起的法律责任等内容。笔者抽查了自己的维修基金支取项目发现审批过程不严格、非必要维修项目急急上马，费用遮遮掩掩，询价比价过程不到位、价格虚高，验收及工程量核算不明，供应商疑似指定。另外，对笔者要求物业人员陪同前往实地查看竣工设备的要求，推诿扯皮，不配合还指责笔者怀疑物业人员的廉洁。这副景象，让笔者看到的并非是阳光透明的物业管理，反而像是“老虎屁股摸不得”的凶恶猛兽。

维修基金账目应透明公开

相关建言：一，请人大和有关部门严格监管上海康城的维修基金，充分发挥人民当家做主的根本理念。上海康城并非富人小区，而是普通工薪阶层和中产阶级为主的社区，在上海这个物价高企的社会环境下，人们不仅要面对失业，赡养老人，抚育下一代，还要面对每月缴付物业服务管理费，补充维修基金维持建筑使用寿命这样的义务，这样的义务即是责任也是一种压力。普通老百姓常常无暇顾及，因为没有时间也没有能力。这就需要监管人员打起十二分精神，以承担公益责任为责任，为大家肩负起严格监管的责任。

二、畅通业主核查自己维修基金的渠道，而不是在过程中设置各种不合理的查阅条款，氛围让人感觉查自己的维修基金支取账目是一件极不光彩的事情，是一项很神秘的工作，不仅要保密，还要承担法律责任。打通信息对称和方便信息查询这一环，积极公开维修基金的使用情况，是体现人民民主的第一步。

三、国有资产和维修基金在监管理念上“如出一辙”，我们都知道国有资产缺乏监管会流失，难道没有想过维修基金没有监管也会流失吗？严格监管需要监管人建立良好的团结协作和管理制度，包括货比三家、合格供应商管理和评估机制、不定期市场的询价机制，抽查和验收流程等等。而不是有居民来问是否有监管，就以建行审价作为挡箭牌，审价只是审核价格而不是审该项目的合理性，有的项目不合理及非必要，审价是无法审核的。

四、有关部门应组织业委会向上海优秀的小区业委会交流经验，学习好的管理方法和理念，相互学习和取长补短是严格监管的重要一环。

作者:步亚辉

业委会的责任