还（huan）剩余款 or 还（hai）剩余款？债权人和债务人各执一词

都市快报

作者：记者 林琳 通讯员 建法 编辑 肖旭

2017年4月，建德法院立案受理一起看似寻常的民间借贷案件。原告起诉被告归还借款，被告却带着原告出具的“欠款还清”的收条前来应诉，为了弄清这借款是否有归还，承办法官找了公安、物业、银行、小额贷款公司，还引入测谎测试。这一波三折到底是怎么回事？

原告起诉称，2012年12月，被告李某因进货所需向原告钱某借款250000元，双方约定借期一年。借款到期后，被告李某未按约还款。经协商双方达成还款协议，约定被告李某于2017年1月20日前归还原告借款本金250000元，支付利息50000元。还款期限届满后，原告多次催讨，但被告李某仅支付了借款利息30000元，余款未按约偿付，故原告钱某向法院起诉。

案件审理过程中，被告李某说借款已经还清了，原告给他出了收条。现在原告来起诉是因为当时的借条没有及时作废，是虚假诉讼。其与原告签订还款协议后，2017年春节前后通过银行转账20000元还给原告，2017年4月11日取现10000元还给原告。之后又于4月11日当天中午13时左右通过小额贷款申请放款270000元。因小额贷款的使用需符合申请时的用途，故其未直接转账给原告，而是在银行取现后在14时左右送至某广场地下车库将270000元现金交付给原告。

为证明所言非虚，李某提供了原告出具亲笔签字捺印的内容为“今收到李某银行汇款叁万元整.4.11号还剩余款贰拾柒万元整. 欠款还清。”的收条一份以及李某在4月11日当天从银行取款27万元的凭证。

原告钱某看见收条后非常震惊。他表示，2017年4月11日被告在给了她1万元现金后确实要求她出具了一份收条，收条的主要内容是被告书写的，“收款人”处由钱某签字捺印。但当时收条上内容仅有“今收到李某银行汇款叁万元整.还剩余款贰拾柒万元整”，根本没有“欠款还清”的内容。当日，自己在收到被告李某还款1万元后，立即存入银行账户，后其去新房中安排装修事宜，直至5点左右离开，期间未再与被告李某见面。根本没有在4月11日收到过李某现金270000元。

4月11日当天，原、被告究竟有没有再次见面交割27万元现金？ 被告提交的收条中“4.11日 还剩余款贰拾柒万元整”的文义理解是指“已还”还是“还剩”？被告为什么没有转账而是取现？这一大笔钱到底还了吗？原、被告各执一词，都一口咬定自己的意见。

根据双方当事人的陈述，承办法官开始着手调查双方的行车记录、被告的贷款情况、双方的银行账户等等。在调取证据进行分析的基础上，法官决定再对双方进行一次测谎测试。

2017年年底，双方当事人到华东政法大学刑事司法学院心理测试室接受测谎鉴定。测谎分析意见认为，原告钱某的陈述的可信度较高。

法官审理认为，由于收条所载内容有歧义，结合法院调取的证据、双方交易习惯、测谎鉴定结果等综合分析，在李某未提供其他证据进一步证实的情况下，无法认定李某已还剩余款270000元。2018年2月2日，判令被告应当归还原告借款本息。

一审宣判后，被告李某提起上诉。2018月8月，二审法院判决维持原判。二审判决同日，被告李某主动联系原告钱某，立即偿付了全部借款本息30余万元。原告钱某感叹，从看到收条那一刻百口莫辩、万念俱灰的绝望到如今被告主动联系他归还欠款、分文不欠的结果，她确实感受到了法律的威严、法院的公平与正义。日前，钱某向承办人赠送锦旗“捍卫法律尊严 维护百姓利益”表达心中的感谢。

测谎鉴定是由专业机构对当事人在同一问题上所做的应答进行分析，通过情绪反应、生理状况评价其陈述的真实性。本案承办人在深入调查的基础上，引入测谎鉴定，综合分析认定事实，取得了良好的法律效果和社会效果。