打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，黑与白吗？

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，黑与白吗？

打官司为啥要请律师呢？自己对案件来龙去脉最清楚，当庭可以给法官讲，法官懂法律呀。

其实，不光大家这么想。最高法在一些判例中，也没有支持一些当事人要求败诉方承担律师费的诉请。或许法院也认为：请律师是你的事，你要请，那你就付律师费。

法律是讲求证据的，犯罪了，要找到动机，证据，证人，证物等，检察院才能起诉，法院才能量刑，定罪，不是说单凭口述，一面之词，就可以定一个人的罪。因为对方也会诉说同样的事，颠倒黑白，反过来告你。而法官是不能去帮你找证据的，虽然有公安刑警去破案，找证据。但对方还是有公民的申辩权利，会找代理人律师，去寻找反对的证据。所以受伤害一方也不得不找律师，用更专业的知识去帮自己，才能赢得正义。不然，明明是对的东西，但是自己不懂法，也会被人诬告，反而自己从原告变成了被告。

下面从专业的角度再来分析：

一、法官是懂法，但法官不会指导你收集证据，寻找法律依据。

法官当然精通法律，而且审理一类案件多了，也知道这一类案件产生纠纷的根源在什么地方。

但法官的角色是居中裁判，不应该偏袒任何一方，当然，也不能在法庭审理开庭时，帮助任何一方，而是居中听谁有道理，谁的证据更能证明诉讼请求。

原被告在开庭时，都已经交换过证据材料了，也过了举证期了。开庭时，原被告如果没有律师指导，收集的证据材料不充分，开庭时没有聘请律师，证据顺序颠倒，说不到点子上，完全可能会导致案件败诉！

二、律师就是凭借专业知识，为委托人提供服务的专业人员，专业的事，应该交给专业人员去做。

打官司非常复杂，一些当事人在法庭开庭时，竟然听不懂法官的提问，这如何打官司？你都听不懂法官的问话，法官再懂法也没法作出对你有利的判决呀。

所以，法官就算再懂法，也必须遵守法律，法官法等，做到公正公平，依据事实和法律进行判决，法官不是当事人一方的法官，法官再懂法，也需要你的律师告诉他，你哪里有理有据！

因此，打官司还是要请律师的。