案件解析

林某作为城管协管员，一天上午正在街道上日常巡查。他发现了一辆黑色的轿车，停在了人行道上，占用了行人的通行空间。他认定这个司机违法，就拿出了手机，准备拍照取证。

就在这时，一名中年男子从附近的商店里走出来，看到林某在拍他的车，就大声喊道：“你干什么？你有什么权利拍我的车？”

林某转过身来，严肃地说：“我是城管协管员，你的车违规停放在人行道上，影响了市容市貌和行人安全。我要对你进行处罚。”

司机听了，更加气愤了。他说：“你是城管？你有什么资格处罚我？你又不是交警，你不懂交通法规。你们城管就是多管闲事，欺负老百姓。”

林某听了，也很生气。他说：“你不要这么嚣张。现在城管部门有权对侵占城市道路、违法停放车辆的行为进行行政处罚。这是《城市管理执法办法》规定的。你既然不遵守法律，就要接受惩罚。”

司机很不服气：“那你给我看看你的执法证件和执法手续。你们城管就是打着执法的幌子，随意对人施暴和敲诈勒索。你们根本没有执法权力。”

就这样两人争吵了起来，越说越激烈。周围的路人也围了过来，有的指责司机不守规矩，有的同情司机被城管欺负。林某和司机都不肯让步，最后动起了手。

林某虽然身材不高，但是动作敏捷，一拳打在了司机的脸上。司机被打得眼冒金星，反手抓住了林某的头发，想要还击。

两人就这样扭打在一起，谁也不肯松手。有人见状赶紧报了警。

不一会儿，警察赶到了现场。他们分开了两个打斗者，并询问了事情的经过和目击者的证言。警察发现司机鼻青脸肿，有轻微伤势，并带他去医院检查。

经过鉴定，司机属于轻微伤。警察根据《治安管理处罚条例》，对林某作出了行政拘留的决定。

林某不服，认为自己是在执行公务，不应该受到警察的处罚。他决定向法院提起诉讼，要求撤销警察的处罚决定。

这个案件引发了社会的广泛关注和讨论。

有人认为，城管打人是暴力执法，应该受到惩罚和监督。有人认为，城管执法是维护城市秩序和公共利益，应该受到保护和尊重。也有人认为，警察无权对城管进行处罚，是对警察权威和尊严的挑战和侮辱。

还有人认为，警察无权对城管进行处罚，是对法律原则和程序的遵守和尊重。

如何正确理解和处理这些问题，需要我们借助法律的规定来分析一下。

以案释法

1，城管协管员是否有执法权？

根据《城市管理执法办法》规定，“城市管理执法人员是指依照本办法规定，由城市管理执法机关聘用的行政执法类公务员，以及经城市管理执法机关授权的其他人员。”

从上述规定和情况可以看出，城市管理执法人员是经过正式聘用或授权的行政执法类公务员，而城管协管员是不占用人事编制的辅助性人员，并没有正式的行政执法资格。

虽然有些地方政府为了弥补正式执法人员不足或者方便基层管理而赋予或默许城管协管员一定的执法权，但这种做法并不符合法律规定，也不具有法律效力。

因此，城管协管员在执法过程中，只能协助正式执法人员进行监督、教育、劝导等工作，不能单独或超越职权进行处罚、强制、扣押等行政强制措施。

在本案中，林某作为城管协管员，对司机的车辆进行拍照取证，属于协助执法的行为，是合法合规的。而司机对林某的指责和挑衅是没有道理的。

2，公安机关是否有权对城管协管员进行处罚？

根据《治安管理处罚法》规定，“违反治安管理规定的行为，依照本法规定给予治安管理处罚。违反治安管理规定的行为，构成犯罪的，依照刑法和刑事诉讼法的规定追究刑事责任。”

同时《行政处罚法》也规定了，“行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失造成他人损害的，由其所在行政机关或者上级行政机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人请求赔偿的，依照国家赔偿法的规定处理。”

因此，公安机关有权对违反治安管理规定的行为进行治安管理处罚，但不包括行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失造成他人损害的行为。

这类行为应当由其所在行政机关或者上级行政机关给予行政处分，并依照国家赔偿法处理赔偿请求。

因此，公安机关对林某进行行政拘留的决定是违法的，应当撤销。

在本案中，林某作为城管协管员，在执行公务时与司机发生肢体冲突，虽然打伤了司机，但没有故意或重大过失造成司机的伤害。

根据相关法规，这种情形不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。

总结

最终法院认为，林某作为城管协管员，依法开展执法协助事务，受法律保护。他对司机的执法行为是合法合规的。

而司机的违章停车行为，属于城管部门的管辖范围，不属于交管部门的职责。

因此，司机对林某的指责和挑衅是没有道理的。在争执过程中，林某虽然与司机发生了肢体冲突，但是没有故意或重大过失造成司机的伤害。

因此，警察对林某进行行政拘留的决定是违法的，应当撤销。法院判决支持了林某的诉讼请求。