最近，在一起上诉案中，二审法院以已指定2名法律援助律师为被告人许某辩护为由，拒绝许某亲属聘请的律师。许某亲属提出异议，社会公众也议论纷纷。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》于2021年3月1日起施行。其中，第五十一条规定，对法律援助机构指派律师为被告人提供辩护，被告人的监护人、近亲属又代为委托辩护人的，应当听取被告人的意见，由其确定辩护人人选。
根据刑诉法规定，如果法院指定了2名法律援助律师为许某辩护，且得到许某认可，法院的做法确实合法合规，无可指责。问题是如何才能让许某亲属知道这是许某的真实意思表示？
我认为，为了应对公众疑虑，法院应该主动做些工作。一是制作选择辩护人确认书，告知许某可以委托辩护律师，也可以由法院指定，让许某在确认书上签名作出选择，或者让许某自行书写确认书；二是主动联系许某亲属，向他们出示许某的确认书，以表明许某的真实意思。如此，公众的质疑自然化解，许某的诉讼权利也得到保障。
以上是本人作为律师的一点见解。不知是否可行？
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
