二位女士相恋后协商产子，终没有走到最后

李女与张女系同性伴侣，李女称自己因身体原因无法直接孕育孩子，便与张女达成一致意见：由李女提供卵子，并从生殖服务机构购买精子，由张女孕育。

图片来源于网络

后来事情进展顺利，张女产下一个可爱女儿。女儿户籍信息登记在张女处，并且由张女带走抚养。可是好景不长，两人因生活琐事争吵不断。两人的感情温度也随之慢慢消退。

基因母亲状告对方只是代孕

昔日恩爱的二人反目，后原告李女（卵子提供者）诉至法院要求争取孩子抚养权，称“我才是孩子母亲，她只是代孕”；张女作为被告辩称“我们是同性伴侣，不是代孕”。

法院经审理认定，原被告之间系同性伴侣关系，同时李女未能提供代孕协议，根据李女与张女的聊天记录显示，孩子的孕育方式确实由二人协商确定，但是虽然李女与张女作为原被告均确认孩子是李女的卵子与购买的精子培育成受精卵后由张女孕育分娩。

在无明确法律规定的情况下，不能仅以双方确认或仅以孩子具有李女的基因信息，就认定孩子与李女存在法律上的亲子关系。故，法院判决驳回李女争取抚养权的诉求，孩子继续由张女抚养。一审判决后，李女不服已提起上诉。

该案件因其“同性伴侣”“借精生子”等问题一度挑起大家的敏感。

法律帮帮认为，孩子是最重要的，处理婚姻家庭的时候应最大化保护未成年人的利益，依据孩子跟谁更亲近、谁的抚养能力和经济更好一点综合判断。本案判决中的说理部分，法律帮帮有不同意见：

湖里法院没有确认李女与孩子之间的亲子关系，原因是没有做亲子鉴定，法律帮帮认为有不妥之处。诉讼中，李女已经提供了足以证明亲子关系存在的证据，向法院提请做亲子鉴定，而张女作为孕母认可卵子由李女提供，由于没有必要而拒绝配合亲子鉴定。

李女在亲子鉴定未得到法院允许的情况下，依据《婚姻法》司法解释要求推定亲子关系存在，但法院却以李女与张女不存在婚姻关系为由不予推定。但是，司法解释并没有要求亲子关系必须以存在夫妻关系为前提。

而今年新实行的《民法典》进一步规定：只要是“父或者母”就有权确认亲子关系，故，法律帮帮认为湖里法院相当于剥夺了李女作为原告的主体资格，至于李女是否具有抚养能力，经济状况、教育条件、时间、精力等综合因素根本无法谈起。也就是说并不是张女更适合带孩子，而是法院认为李女根本没有资格带孩子。

每个孩子都是可爱的天使，而对于女同伴侣，类似这种生育孩子的群体并不是少数。希望全社会都能给孩子一个“儿童利益最大化”的空间，以良知和法律善待孩子。

如果您对于这类问题有疑问，请您关注头条号《法律帮帮》，私信、留言或者关注微信公众账号《问法直通车》，我们可以为您提供免费法律咨询服务，秦皇岛资深离婚律师在线免费解答问题。