故意伤害致死与故意杀人，量刑上的区别就在于

故意伤害致死与故意杀人表面相同，后果天差地别。

俗话说欠债还钱，杀人偿命。欠债还钱没问题，但杀人却不一定偿命。今天看到新闻，青岛一个小区的保安把一名外卖小哥捅伤致死，据说捅了十几二十多刀，最后被路人制止方才罢休。这名保安能不能保住他的小命？今天来简单分析一下。

在因果关系不存在争议的前提下，一般是强调三个要素：客观手段、主观故意以及损害后果。拿鲁智深和武松做一个简单的类比，鲁智深三拳打死镇关西，这就是一起典型的故意伤害致死案件。

·首先他只是打了三拳，客观手段不算特别残忍。

·其次主观上他只是想给郑屠一个教训，并非积极追求他的死亡。主观恶性没有那么大，后果只是打死了一个郑屠，没有伤及其他人。所以量刑也就是十年往上，最高不会超过15年。

·再说武松(为兄复仇)，这就是一起明显的故意杀人案件。把西门庆直接当街斩首，手段特别残忍。主观上就是为了取他的性命，属于积极地追求西门庆的死亡。

·最后说犯罪后果，他在此之前就已经斩杀了潘金莲，属于犯罪后果特别严重。放在当今社会，两条人命的情况下，就算考虑到血亲复仇的因素，武松大概也是难逃一死，这个可以参考张扣扣。

所以这两者的区别您清楚了吗？根据刑法的规定，故意伤害致死量刑起点是10年。根据客观手段、主观恶性、犯罪后果等条件的满足情况递增，最高到死刑。但定性为故意杀人，量刑起步是死刑。根据客观手段、主观恶性、犯罪后果等条件的不满足而递减，最低为10年有期徒刑。

在如今少杀慎杀的大原则下，缺了任何一项都可能不会被判处死刑。在刑事诉讼实务中，这两个罪名究竟如何确定一直都是一个巨大的难题。我手里目前就有一起类似的案件，正在等待二审宣判。到底是故意伤害致死还是故意杀人，控辩双方也是存在很大的争议，这也是一起热度挺大的案件。

去年曾经登上各大平台的新闻热榜，因为还没有宣判，在这也不方便过多透露。

最后回到青岛，这个案件保安的行为在手段上其实是比较残忍的，连扎多刀被人制止了才罢休，而损害后果造成一人死亡，事实上也达到了判处死刑的基本标准。但是在主观故意方面，如果定性为故意杀人，因为缺乏递减的要素，很有可能会被判处死刑。但是如果定性为故意伤害致死，同样也是缺乏递增要素，大概就判不了死刑。

所以结论来了，保安要不要偿命，罪名定性就是关键，共同蹲一波后续。

今天的分享就到这里，我是老张，下期再见。