对法律服务产品化的批判

2000年司法部印发的《律师事务所社会咨询服务机构脱钩改制实施方案》（司发通﹝2000﹞100号）以来，全国大多数律师事务所通过改制走向社会化、市场化。随着我国全面推进依法治国进程，律师队伍作为依法治国的重要力量，发挥着越来越重要的作用。但律师队伍对自身的定位并不是很清晰。《律师法》对律师的定义是“指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员”，同时要求律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。可见律师的根本任务是“三个维护”。而现实中，律师认为法律服务市场化，律师事务所成了市场经营主体。

律师事务所到底是不是市场经营主体呢？显然不是。市场经营主体，理论上应当由市场监督管理局许可，取得营业执照，从事营利性活动。而律师事务所、律师的执业许可，并不受市场监督管理部门约束，而是由司法行政部门审批。

法律服务能不能够成为产品呢？显然不能。服务与产品可以成为商品，但法律服务并非就是的商品。商品是为了出售而生产的劳动成果，人类社会生产力发展到一定历史阶段的产物，用于交换的劳动产品。商品的基本特征是劳动产品。

律师从事的法律服务，并非用于交换，而是利用自身专业知识，维护当事人合法权利的同时，还必须满足实现社会公平正义的要求。律师提供的法律服务，不是用于简单的交换，而是通过服务，为当事人取得合法权利或减损利益。律师服务更不是产品，一是产品与服务本身就是组成市场商品的两个不两概念，产品是可视化的，服务是可体验的。法律服务不仅仅是可体验的但结果并不是十分明确，如医疗服务，通过医院的诊治，身体恢复健康，作为服务对象仅仅是对健康的体验，却不会有一个很明确的标准；再如电影院看电影，观众通过观赏电影得到精神上的体验，但却没有明确的体验标准。但法律服务，往往最终会有从此明确的结果。如判决书、调解书、合同的成文、法律意见笑提供给客户的有明确的结果。

把服务与产品混为一谈，本身就是个谬论。服务是服务，产品是产品。产品往往是通过劳动产生的产物，但消费者或需要的单位与个人选择；服务是通过一方劳动，给予消费者精神与身体上的享受和体验。把两种不同的东西混同，不成了商品的怪胎。

法律服务不是商品，更不可能成为产品。律师为当事人提供法律服务，目的是维护当事人合法权益，促进法律正确实施，维护社会公平正义，并因此获得报酬，但并不能够把获得报酬即确定为商业活动。律师及是律师事务所不是市场主体，而是服务于社会名包括市场主体的是社会工作者。

我们律师为社会提供法律服务，真正的意义在于社会公平正义，而并非通过提供法律服务谋取经济利益的商人。

律师不是商人，律师是维护社会公平正义的天使。如果法律服务成为纯粹的商业化，把法律服务当成产品，那第律师行业将不需要取得执业许可，谁都可以成为这个市场主体。