有罪推定

法律中充满了必须做出二元判断的情况：对或错，真或假，无辜或有罪。许多西方国家的法庭遵循“无罪推定”的原则：举证责任由原告而非被告承担。几乎所有国家都已经废除了与之相反的“有罪推定”原则，这种做法必然导致更多的假阳性和更少的假阴性结果。然而，有一些现代国家更倾向于有罪推定，而非无罪推定。比如，日本刑事司法系统的定罪率为99.9%，其中大多数定罪都以供认作为依据。相比之下，2017—2018年，英国皇家法院的定罪率为80%。日本的高定罪率是一个令人印象深刻的统计数据，但日本警方真能做到在每1 000起案件中抓到999起的犯案者吗？

这种高定罪率部分归因于日本警方采用的苛刻的讯问技巧。他们可以免责拘留嫌疑人3天，可以在无律师在场的情况下审讯嫌疑人，并且不需要做面谈记录。这些强硬的审讯技术是日本法律制度的产物，通过认罪确定犯罪动机是做出有罪判决的一个非常重要的部分。由于上级向审讯人员施加压力，要求审讯人员在做实际调查之前先获取口供，这使得情况更加复杂。在日本，许多嫌疑人似乎愿意自行认罪，以避免审判带给他们的家人的耻辱，这使得警察的工作变得更容易。近期有4名无辜人员因恶意网络威胁罪被捕，这凸显了日本司法系统中虚假供词之风的盛行。在真正的行凶者供认其罪行之前，两名嫌疑人已经被迫做出虚假供述。

日本倾向于有罪推定，这是一个值得注意的例外情况。在世界上的大部分地区，无罪推定的支持者众多，以至于它被列为联合国《世界人权宣言》中的国际人权之一。18世纪的英国法官兼政治家威廉·布莱克斯通甚至对无罪推定做出了量化叙述：“纵使有10个有罪之人逃脱了法律制裁，也比一个无辜者被判有罪好。”这种观点使我们坚定地站在假阴性阵营中，使那些可能犯了罪但却不能被证明有罪的人逍遥法外。即使有证据证明被告有罪，除非这些证据能使陪审员或法官毫无疑义地信服，否则被告往往也会被释放。而在苏格兰的法庭上，还存在第三种裁决，即使只是名义上的，也能降低假阴性的比例。如果法官或陪审团不太相信被告是无罪的，但也不足以认定其有罪，就会做出“未经证明”的判决。在这些案件中，虽然被告被判无罪，但判决本身也没有错。