上会在即遭举报：汉弘集团技术骨干被指泄密、重要产品涉嫌抄袭？

作者 | 戴鄂

编辑 | 缪凌云

来源 |

首席科创官

汉弘集团科创板IPO已过了问询阶段，正在等待上会通知。

首席科创官早先拿到了一份举报信，内容直指汉弘集团及其实控人肖迪、核心技术人员赵义发窃取核心商业秘密，举报人同时表示将继续起诉汉弘集团。

6月9日，上交所科创板审核官网披露了汉弘集团的问询回复函，回复函前面8页内容都与这场技术纠纷有关。

汉弘集团（深圳汉弘数字印刷集团股份有限公司）是一家工业数字印刷综合解决方案提供商，其主要产品包括数字喷墨印刷设备、软件、墨水、配件等等。

举报汉弘集团的是润天智（深圳市润天智数字设备股份有限公司），也是一家自主生产数字喷墨印刷设备的公司，在新三板挂牌，代码832246。

技术骨干被指泄密

根据此前举报内容，润天智称其自主研发了PP2512UV平板喷绘机，但是核心技术秘密遭到泄露，离职的技术骨干赵义发、李晓刚将该机型的技术秘密泄露给了汉弘集团，此二人还取得了汉弘集团的股权。

可以看到，举报信提及的主要技术人员“赵义发”、“李晓刚”，均出现在了汉弘集团股权结构图的最上方，他们都是深圳合舟投资管理有限公司的股东，赵义发还在深圳合舟联想投资管理企业（有限合伙）中还直接持有17.18%的股份。

来源：汉弘集团招股书

汉弘集团招股书同时显示，赵义发现任汉弘集团旗下弘博智能（深圳弘博智能数码设备有限公司）的总经理，他曾经担任润天智的技术工程师；李晓刚现任汉弘集团控股的弘锐精密的研发经理，曾经担任润天智的软件室主任。

重要产品侵权？

举报信陈述说：汉弘集团旗下公司汉拓数码（全名深圳市汉拓数码有限公司）的产品涉及窃密，对应的产品是汉拓数码HT2512uv平板数字喷墨机，其生产技术主要来自润天智PP2512UV平板喷绘机的核心技术秘密。

对此，润天智称已经经过了一些列的技术认证，确认了这个观点。润天智认为汉拓数码存在技术剽窃行为，赵义发、李晓刚泄露了商业秘密。

来源：汉拓数码官网

举报信还算了一笔账，汉弘集团旗下汉拓公司HT2512uv平板数字喷墨机营收丰厚：

“2012年12月至2016年2月，汉拓公司出口型号以HT2512开头的打印机合计120台、美元金额365.477万元；

根据汉拓公司的财务提供的2512UV喷绘机销售情况的询问笔录和统计表显示：汉拓公司自2010年至2017年10月27日共计销售2512UV型喷绘机486台，销售金额（人民币）1.086亿元。”

首席科创官则注意到，汉弘集团报告期营收数据没有单独提及这款HT2512uv产品，这款产品所属的类别是UV数码喷绘机，该类机型贡献了汉弘集团2019年1.8个亿的收入，占总收入的五分之一。

来源：汉弘集团招股书

面临更大的法律诉讼？

2019年1月，润天智向深圳龙岗法院提起诉讼，控告赵义发、李晓刚侵犯商业秘密，要求以侵犯商业秘密罪判处被告3年以上有期徒刑，并处罚金50万元。

不过，结果是2019年12月该诉讼已被驳回。

法院认为润天智起诉赵义发、李晓刚构成侵犯商业秘密罪的事实不清、证据不足。然而天智并没有放弃上诉，后来又向深圳中级法院提起上诉，现在二审程序正在进行中。

润天智在举报信中表示，将继续对汉弘集团实际控制人肖迪及其控股子公司提起诉讼。

而汉弘集团在上市问询阶段被问到的第一个问题，就与这场纠纷有关系，审核委员会特别问到了两个涉案技术人员在汉弘集团发挥的作用，要求汉弘集团方面的律师予以核查。

来源：汉弘集团回复函

从汉弘集团的回复函可以看到，赵义发、李晓刚对汉弘集团的贡献，并没有出现与润天智产生纠纷的具体技术类别。

来源：汉弘集团回复函

汉弘集团方面的律师得出结论：上述诉讼不会对汉弘集团核心技术、技术研发及生产经营带来重大不利影响，如果赵义发在二审中败诉导致其离职，不会构成汉弘集团核心技术人员的重大不利变化，也没有违反《科创板首次公开发行股票注册管理办法》第十二条第（二）项的相关规定。

就上述事件，首席科创官还就相关问题致电了汉弘集团董事会办公室，对方到目前没有相关回复。

有意思的是，在汉弘集团招股书风险披露部分内容中，前三大风险分别是“自主创新能力下降导致技术被替代的风险”、“核心技术人员流失的风险”、“核心技术泄密风险”，这或许从侧面反应了核心技术对于汉弘集团的重要性。

你了解数字喷墨打印技术吗？如何看待汉弘集团牵涉的这场技术纠纷？欢迎在评论区留言。