未来十年，后来的律师还有生存空间吗？

2023年，过去最赚钱的房地产、互联网、教培、电商、自媒体等行业，红利期都已渐渐褪去。

律师行业也不例外，目前依然是一片红海。

自从司法部提出那个“律师从业人数60w”的口号起，中国的律师人数就以指数级增长。而到了2023年，全中国的律师人数也终于是突破了60万。

60万个律师是什么概念，如果对应全中国14亿人口，大概就是2333人对应一个律师。

这个数字乍一看感觉律师行业的竞争还不算太激烈，毕竟在美国每250人中就有一个律师。而且随着中国的法治化进程，老百姓需要律师提供服务的场合也越来越多。

但60万个律师还是太多了，多到整个中国都装不下这么多的行业人员。

我国的法律市场相比于美国，至少存在四点不同：

第一，美国是公认的法治国家，其法律市场也要远大于中国。

第二，美国人均收入远高于中国。

第三，美国律师的地位远高于中国律师，美国律师的法律权力也要更大（近一半美国总统曾是律师）。

第四，美国人更爱打官司，更喜欢找律师解决问题。

另外，还有最重要的一点：美国的律师人数比例占了全球律师的35%，也就是说，即使是日韩欧洲等发达国家，也没有美国这么高的律师比例。例如即使是同样作为法治国家和发达国家的日本，仅仅是每10000人中才有一个律师（0.01%）。

所以用美国律师比例的数据去印证中国律师人数还未饱和，从一开始就是错的。虽然一个中国律师平均可以服务2333个客户，但你还需要考虑这些因素：

1、中国有6亿人收入不足1000元。月收入5000以上的，我姑且算总人口的20%，那么大概也就是2333人中的五分之一，也就是466人有能力请得起律师（有付费能力）。

2、大部分人一辈子都不会遇得上一场官司，另外还要考虑到大部分人有厌诉的习惯（即遇到纠纷也不走诉讼），以及大部分人厌恶高额的律师费（即使非打官司不可，也宁愿自己处理而不找律师）。那么这466人中，我姑且算一半的人这一生会遇到一场官司，且愿意请律师，那么一个律师平均下来所服务的客户人数，就只剩下233人，也只剩233个案件。

3、以每个律师平均30年的执业期限来计算，这个律师每年可以分到7-8个案件。即使每个案件的律师费按照2w元计算（其实是很高了，大部分案件的律师费就是几千元），这个律师的年创收大概就是15w左右。扣除管理费、税费、卡座费等，这个律师一年到手仅有10-12w。

4、再考虑到律师行业的二八定律（现在应该是2%的律师占有98%的案源和收入了），80%的律师年收入应该在10w以下。

但问题来了，实际上就你目前看到的律师，只要是执业几年以上，年收入大概率不会低于20w，甚至身着高档西装，开跑车上班的律师不在少数。那上面的计算错在哪里？

这是因为每个律师平均并不会执业30年。几乎一半的律师会在执业五年内转行（转做法官、检察官、法务，或是直接跳出法律行业）。这么算下来，可能全中国60w的律师，平均执业年限仅有10年左右（个人猜测，实际数据应该比这个低）。

至于那些转行的律师，有的可能就是一心笃定进体制内做公务员；也有的是收入一直上不去，体会到了律师行业的艰难，熬不下去而选择转行。从我观察到的现象来看，后者占多数。

但即使是越来越多的律师选择转行，中国的律师人数还是日渐增长，直到今年的60w人。原因也很简单：因为通过法考的人数越来越多了，选择在律师事务所挂证的实习律师也越来越多了。

虽然退出律师行业的人数越来越多，但进入这个行业的人数增长却要更大，导致整个行业的人也越来越多。

再谈一个话题：授薪律师。

首先，排除那些做高端非诉业务的团队（与诉讼不同，此类业务必须要靠多个律师团队协作完成），我认为授薪律师并不算是“真正意义上的律师”。

是的，因为律师本身的性质决定了，作为律师就不应该给他人打工，而应当独立面对客户，独立承接案源，独立办案。否则为什么要做律师呢，打工的话做法务不香吗？（除红圈所外，授薪律师顶了天也就2-3w一个月，但法务做的好可以拿到50-100w的年薪）。

这里插一嘴。很多人可能会疑惑：为什么授薪律师的收入水平要低于法务？理由很简单，因为前者的老板是自然人，是个体；而后者的老板是企业，是公司。

在中国，即使是一线城市最顶尖的律师，年收入大概也就1亿左右。但中国最顶尖的公司，年营业额大概有多少呢？上万亿。年营业额1亿元的公司，甚至只能被归为“中小企业”。

所以，雇主的实力差别一下子就显现出来了。律师作为个体，其向手下员工支付工资的能力，肯定是要远低于企业。另外，法务的晋升级别是比较明显且层次分明的（法务助理、法务专员、法务经理、法务总监……）。但如果是做授薪律师，你大概率以后就一直是“授薪律师”，几乎没有任何职位、岗位上的提升。因为只要给你发工资的那个律师业务类型没什么变化，你的工作内容也大概没什么变化。

收入低就算了，但关键是，做授薪律师并不能让你积累客户资源或案源（还是那句话，除非你所在团队做的业务特别高端，有技术壁垒）。特别是做诉讼业务或是专门做法律顾问的团队，客户资源都是牢牢掌握在老板手里。

这么说来，成为授薪律师完全就是非常不理智的选择了。但仍然有大量的律师仍然在做授薪律师，理由也很简单：他们太想做律师了，但如果独立出来，会饿死。

那为什么做回“真正意义上的律师”就会饿死呢？这又说回我们的主题了：律师人数太多了，而市场上的业务量又太少了。

是的，当他们在做授薪律师的时候，几乎就没接到过什么咨询，更别提有案件。那如果独立出来，连续几个月不开张，连社保都交不起的窘境岂不是显而易见、可以预测的？

最后做个总结：授薪律师在整个律师中的人数比例如何，实际上就是律师行业是否景气的“晴雨表”。如果这个行业还是一片蓝海，仍然还有大量机会的话，那么实际上是没有多少人愿意做授薪律师的，因为“独立”才是身为律师真正的本质与内涵，而且独立律师意味着更多的收入。但如果这个行业竞争已经相当激烈，退而求其次选择做授薪拿死工资的律师则会越来越多，因为他们才是真正切身体会到律师行业现状的人，他们很清楚自己一旦独立会面临什么状况（没有案源）。

说白了，如果有案源，谁愿意做授薪呢？

那现状是如何呢？就我了解到的情况而言，目前中国授薪律师的人数，大概在整个律师行业人数中占比达到了40%-50%。