被别人欺负了还手，一定是正当防卫吗？

别人欺负你怎么办？能还手吗，什么是正当防卫？来看这个真实的案例。

图片与与内容无关

一天，唐某妻子的妹妹周某、姐姐刘某，在东客站附近，为唐某经营的旅店招揽客人。

丁某平及其堂弟丁某万喝醉了酒，恰好经过这个地方，二人调戏周某，但是遭到斥责，二人不顾刘某的阻拦，连续殴打周某。

丁某平捡起木架猛击周某头背部，又去殴打刘某，周某趁机跑开赶紧打电话报警。

丁某平持木架、丁某万持石块继续追打刘某，将刘某踢打倒地。

杨某恰好驾车路过，见状上前劝阻，丁某万捡起石块砸向杨某，丁某平挥拳击打杨某，刘某、杨某先后跑开。

丁某平、丁某万持石块追寻二人至附近小区内。

唐某接到妻妹周某的求助电话，下楼斥责丁某平醉酒滋事，丁某平持石块与唐某对峙，杨某上前帮助唐某，三人抓扯扭打进入电梯厅。

丁某平倒地，唐某、杨某对丁某平拳打脚踢约40秒后离开，随后丁某平起身走出电梯厅，连同丁某万被唐某及群众控制。

丁某平、丁某万作为违法嫌疑人被带到派出所调查。丁某平坐在值班室座椅上多次后仰头部撞击墙壁（木质空心），民警立即阻止并将丁某平送到医院，医生认为丁某平系醉酒，未作深入检查，丁某平遂被带回休息。

当日9时许，丁某平被发现未醒，送医抢救无效死亡。经鉴定，丁某平因重型颅脑损伤死亡；周某头部损伤为轻微伤。

案发后，当地中级法院作出一审刑事判决：1、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。

宣判后，二被告人提出上诉。当地高院作出刑事判决：改判唐某、杨某无罪。

那么，为什么打人唐某、杨某一审有罪，二审改判无罪呢？

生效裁判认为：

丁某平与其堂弟丁某万醉酒后在公共场所调戏并持械随意殴打女性，在被告人杨某（驾车路过群众）上前阻止时对其拳打脚踢、持械追赶。丁某平被闻讯赶来的被告人唐某斥责时仍持石块与其抓扯扭打，不法侵害行为并未停止，一直持续。

唐某、杨某采取抓扯踢打方式对施暴者予以回击。丁某平倒地，唐某、杨某对丁某平拳打脚踢约40秒后离开后，丁某平自己起身走出电梯厅，随后被众人控制。唐某华、杨某祥虽然二对一，但不法侵害人丁某平手中持有石块，唐某、杨某均赤手空拳，对丁某平踢打持续时间较短，行为已有节制。

丁某平死亡的结果系多因一果，有丁某平严重醉酒、自行头部撞墙等多重因素的作用。结合现场情况和全案事实，唐某、杨某的防卫行为没有明显超过必要限度，属于正当防卫。（来源案例库）

那么，什么是正当防卫呢？

《刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

具体如何认定呢？裁判要旨认为：

首先，如何理解“正在进行”。防卫人面临不法侵害，时间紧迫、情势紧张，不能苛求防卫人进行精准防卫，对不法侵害的结束时间、是否继续，作出准确的、分毫不差的判断，而应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，认为不法侵害有继续实施的现实可能性的，应当认定为不法侵害仍在进行。

其次，如何理解“正当防卫限度”。根据刑法第二十条第二款的规定，认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件。关于防卫行为是否“明显超过必要限度”，应当站在防卫人当时的情境，从社会公众一般认知的角度，综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，依法作出合乎情理的判断。要防止“唯结果论”，避免只要造成不法侵害人重伤、死亡的，就一律认定为明显超过必要限度。

有人说，法不能向不法让步，“第二十条”已被唤醒。对此你是怎么看的呢？