有这种说法的理由是因为本地律师容易和当地的司法、官商勾结，或者受当地势力的影响，不敢尽力为当事人争取权益。外地律师没有负担，北京律师不仅没有负担，而且还身在首都，靠近最高院，有大能量去处理案件。

怎么说呢，这种说法也不是完全没有道理，但是偏信外地律师，迷信北京律师可就不一定是好事了。凡事还是要尽量从两面来看。

第一

殊不知有些律师就是靠包装北京有能力的律师来拉拢业务和抬高价格的？真正水平怎么样就不好说了，如果一顿操作之后出现委托代理纠纷需要维权的话，你就知道找外地律师、北京律师有多麻烦了。

第二

现在各个地方的一般案件，还是要相信各个司法监督体制所起的作用，遭遇一个勾兑的枉法错案有可能，维权过程一直遭遇这种情况的几率就很低了。而大城市的外地律师，或者北京律师的费用又通常会高不少，可以说，与地方的关系导致办案受影响的机会，大大低于案件自身在法律和证据方面的影响。人家要“办”勾兑案件，肯定也是会在法律问题和证据事实上找机会，专业不过硬的话，实际上也很难扳回来。

也就是说律师的专业能力影响比地域因素影响要大得多，与其花大钱找外地律师，不如花钱、花时间找对在这方面有经验和专业积累的律师，无论是本地的还是外地的。

最后

在一些领域的办案经验，外地律师、北京律师有时还真不一定比本地律师强。

例如，劳动争议案件涉及到众多的地方法规规章、政策执行，以及各地法院的习惯处理办法等，这些各地都不一样，外地律师不一定熟悉，由生到熟也要花大量的时间，如果不熟悉何谈办好案件？

又例如深圳、海南等经济特区有自己的地方立法权，会有不一样的规定，而且像深圳的发展又十分特殊，涉及土地政策、村中村的一些政策等多而复杂，不要说外地律师了，就算是本地律师不专门做这一领域的，办理起来可能也十分费劲。诸多因素导致本地律师在案件办理的能力上更有优势，不能简单地从地域判断这个律师的办案水平。

结语

当然，请外地律师、北京律师还是本地律师，完全是当事人的自由，怎么都可以，这里只是说不要因为偏见、不了解而盲目做出选择，花了高价钱还把事办砸了。

不知道大家怎么看？