房屋漏水起诉的立案难题

最近一朋友遇到一烦心事，楼上房子漏水，造成家里损失，修理花费450元，但楼上邻居就是不赔偿，居委协调也没有用，他也比较较真，就想起诉这个邻居。他写了诉状提交到法院，立案庭法官要他提供楼上房主的身份信息和房产权属信息，证明被告是确实存在的，而且是房子的产权人。不然不给立案。

难题就来了，他除了有楼上房东的姓名和手机号，没有其他信息。法院要的信息如何获得？按照目前的司法实践，要查楼上邻居身份证信息需要知道其身份证号，要聘请律师开具法院的调查函去派出所调查，不然是查不到的，律师可以请，但身份证号如何获得？另外要查房屋的产权信息，也需要法院的调查函，要律师去交易中心才能查得到。即便房产信息可以查到，邻居的身份证号码是拿不到的，个人信息如何查到？

目前他就面临这么一个困境，要解决的问题就是楼上楼下，但是他却没有办法立案。而且他索赔的金额非常少，只有600元，但是如果请律师代理，2000-3000元律师费是很良心的收费。那么这个维权的成本比他要拿到的利益多得多。

这就是在诉讼当中起诉个人经常会碰到的难题。不知道被告个人的身份信息，法院就不受理起诉，那法院的这个做法有法律依据吗？按照民事诉讼法第122条的规定，要求“有明确的被告”。按照字面理解，有个人姓名和联系方式算不算明确？按现代汉语词典解释，“明确”是指“清晰明白而确定不移”，这里应指表述明确，并不包含要求当事人提供证据证明的意思。法院要求提供被告的身份信息（身份证复印件或者派出所的公民登记信息表）来证明这个人的存在，这已经突破了民诉法第122条的规定，提高了起诉的门槛。特别在当下对于个人信息保护越来越严格的情况下，获取其他个人信息越来越困难，法院还坚持这样的标准是不合理的。

其实像我朋友遇到的事情，法院完全可以先受理，有被告电话和地址，可以通知被告应诉，被告应诉后再要求被告提供身份信息。如果被告与此事无关，被告自然会做出说明。

与此相对照的例子是在美国或者英国，起诉时法院并不要求原告提供被告的身份信息，只要有被告的姓名和联系方式就可。如果不知道被告的真实姓名，只有网名或别名，法院也受理。现在一些亚马逊网店因为售卖的产品涉嫌侵权在美国被诉，诉状上列的被告有的不是开设网店的公司名称，而是网店名，法院照样受理。

我认为这样的做法是符合现实情况的。有些信息并非原告能够在起诉前获取的，如果强制要求原告提供，那么一方面给原告带来很大困难，增加了原告的诉讼成本，另一方面原告为了获得个人信息可能通过不合法手段，这不是变相鼓励当事人违法吗？

因此，笔者期待中国的法院立案庭能够做出调整，受理案件时不再强制要求原告提供证据证明被告个人的身份，让立案登记制真正落到实处。