国内与国外的律师业对比，你看到趋势了吗？

01

西方国家律师行业的特点

西方国家律师行业历史久远，发展到今天，该行业已经步入成熟期。简单总结，有以下特点：

1、法治化程度高，律师、法官、检察官的法律职业共同体早已形成，律师对诉讼案件结果的预期准确率较高。

2、科技运用水平高，事务所管理及律师办案手段的科技含量高，律师事务所普遍实现了办公自动化，一些国际化大所也通过现代科技将全球分所密切联为一体。

3、专业化程度高，事务所为律师配备了比较多的律师助手，律师专注于研究案情，事务性的工作均由法律助手来完成，因而律师的办案效率非常高。

4、商业化运作成熟，律师事务所运作方面趋向公司化，事务所实行高度的专业分工，由事务所统一根据案件特点来分派案件给律师个人。一般而言，客户选择律师服务提供者的依据是事务所的规模和知名度，而非律师个人的执业水平和知名度。客户资源属于律师事务所，律师转所，不得将客户带走，且由于事务所的品牌高于律师个人，所以客户也更愿意选择律所。

5、事务所在业务上趋向非法律化，非诉讼案件成为事务所的主要收入。

近几十年以来，以美国为代表的西方国家的部分律师事务所呈爆炸性成长。

成立于1934年的瑞生国际律师事务所，目前在美国、欧洲，中东和亚洲拥有2600名律师，提供国际性的全方位法律业务；总部在伦敦和华盛顿的霍金豪森律师事务所，在美国、欧洲、拉丁美洲、中东、非洲和亚洲的40多个办事处中拥有约2800名律师；而总部位于美国芝加哥的全球顶尖律师事务所凯易律师事务所，在三大洲拥有2200名律师，经常被公认为世界上最成功的律师事务所之一。

由于律师行业的迅速发展，同业竞争日趋激烈，使得事务所对律师业务和律师事务所的商业化运作更加重视。高速的成长迫使许多事务所对其组织结构进行改革和创新以便重新整合各类资源，推销服务，建立和更有效地维护与客户的关系。

近几十年以来，改革和体制创新使美英等国拥有全球绝大多数大型国际律师事务所，也使得美英等国成为国际服务贸易中法律服务市场的最大获益者。

02

中国律师行业的现状

我国律师行业经过几十年的市场化发展，也取得了较大的进步，但总体上还存在劣势和不足。

1、律师无法准确预期诉讼结果。一是法治化程度也有待进一步提高，不同地区甚至是同一地区同案不同判的情形仍时有发生；二是律师、法官、检察官之间还没有形成法律职业共同体，律师、法官、检察官之间对同一法律问题的理解有时候大相径庭。

2、涉外律师群体规模较小。我国经济在近十几年迅速发展，但我国涉外法律行业在处理国际事务和贸易纠纷时缺乏既精通法律又精通英语的高尖端法律人才。虽然各地政府也逐渐重视涉外法律人才的培养，但目前学习培训机会依然有限，且未形成有效的培训激励机制。

3、律所管理水平、管理方式参差不齐。律师事务所的品牌化经营还未得到有效解决，大多数客户选择法律服务提供者的根据不是事务所的规模及知名度，而是律师个人的业务能力和知名度，传统律所的律师之间的团队协作不足。

4、非诉业务发展迅速。从近年来律师业务的发展看，我国律师的业务正从传统的以诉讼业务为主发展到以非诉讼业务为主，律师的非诉讼业务占据了律师服务市场的大部分。

与国外律所发展的趋势相似，我国近些年也涌现了一批规模庞大的律所，这些大所陆续在各省会扩张，甚至跨向国际，形成了较大品牌效益。

但就2018年司法部的数据来看，律师50人至100人的律师事务所570多家，律师100人以上的律师事务所260多家，占当年律师事务所数量的2.8%，小型律所的数量尤为庞大。

广大的小型律师事务所，尤其是三四线城市的小所依然是传统的运作模式，其运营模式普遍是律师个人接案，个人办案，客户资源属于律师个人，律师转所客户资源随之带走。

由于律师事务所不占有客户资源，使得律师事务所不能对案源统一调配，结果是有的律师接案过多、分身无术，有的律师案源则无法保障。随着国家经济水平不断提升，“样样都做，样样都不算精通”的“万金油”律师与需要高度专业化的法律服务势必会产生直接矛盾。

大所在其扩张过程中，时而也会忽略对其人才培养模式进行创新和改革，由此也遭到一些青年律师诟病。可见，我国律师行业整体上还未能与西方专业服务、人才培养模式相媲美。

03

对中国律所和律师的启示

律师事务所将向两极分化

西方发达国家的现代律师行业由来已久，对于市场经济的中国的律师业有一定的启示意义。在规模上，国外的律师事务所分成了两个主要的类型：

一种是为大企业和其它类似组织服务的大型综合所，这种所规模庞大、人员众多、管理严密；另一种是为个人以及小企业服务的小型所，这种所一般是个人独立执业或两三个律师的合伙经营，规模较小，一般专门从事诉讼业务。

中国还没有形成这样明显的分化，律师事务所的律师数量一般是二三十人，个别所在百人以上，但随着时间的发展已经产生了这样的趋势。

律师将向专业化发展

就拿地域来讲，青律营在多个城市开设过课程，不同发展程度的城市的律师对“专业化”的态度存在差异。我所遇到的一线城市的律师对专业化比较认可，二线城市例如武汉律师，即便是还没有专业化的，也不会否定专业化，而在更后面一点的城市，我曾遇到过律所高级别的律师反对专业化。

虽然这是思想观点的不同，但其中也存在地域发展水平的因素介入其中，影响着人们对现状的看法。随着股权市场、公司制度、专利行业、网络法等不断发展完善，单靠传统的方式已经很难提供更专业服务。

所以，律师未来势必会专业化，而专业化律师是有前提的：第一，要有充分的专业化分工界限和各专业之间的合作机制；第二，必须耐得住前期的业务清淡和抵制各种类型案源的诱惑；第三，专业化律师必然是先综合、后专业，这需要律所为专业律师提供培养环境。