1.2023年3月21日移交南昌市经开法院后，上诉人签署了适用速裁程序审理决定书，2023年3月27日法院按照速裁程序开庭，庭审中法官对检察院的量刑有异议，理由是这种情况他没有判过缓刑，提出休庭，休庭后与检察官做了沟通，当庭问检察官对量刑建议是否调整，检察官明确表示不调整，法官宣布择期宣判。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条“人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。”及第42条“适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。”上诉人认为法院的行为不符合上述规定。
2.法院单方将速裁程序改为简易程序重新开庭，并未征求上诉人意见，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第41条“适用速裁程序审理的，人民检察院调整量刑建议应当在庭前或者当庭提出。调整量刑建议后，被告人同意继续适用速裁程序的，不需要转换程序处理。”上诉人认为法院的行为不符合上述规定。
3.公诉机关在二次开庭中，在未通知被告人及辩护人的情况下，单方变更量刑建议，违反法律规定。公诉机关针对上诉人的犯罪情节，依法出具《量刑建议书》，建议判处上诉人拘役一个月，缓刑二个月。二次庭审中，公诉机关单方变更量刑建议，改为建议判处上诉人拘役一个月实刑。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第33条“人民检察院提出量刑建议前，应当充分听取犯罪嫌疑人、辩护人或者值班律师的意见，尽量协商一致。”上诉人认为公诉机关变更量刑建议的行为不符合上述规定。
4.公诉机关单方更改量刑建议，当庭只是询问上诉人是否同意，上诉人明确表示不同意，这样剥夺被告人的辩护权。法院是因不同意公诉机关一次开庭时的量刑建议，法院大可不采纳公诉机关的量刑建议进行宣判。二次开庭法院按更改后的量刑建议判决。公诉机关及法院并未说明理由与依据。根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第40条“人民法院不采纳检察院量刑意见的，应当说明理由和依据。”
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
