这个竣工结算的「大忌」，可惜很多预算员都忽视了！

众所周知，工程完成竣工验收对一个项目来说还远远不是一个句号。竣工结算快则一两年，慢则三五年，而现阶段大部分合同都约定了竣工结算审核结论是尾款支付的依据。如竣工结算拖延，将带来财务成本的增加。造成竣工结算进度缓慢的原因往往是多方面的：包括结算资料不全、资料逻辑不对、结算人员对现场情况不熟悉、对审人员频繁更换、结算金额不及预期等等。

而在竣工结算实操中，经常出现结算资料逻辑不符合的问题，因此成为结算审核中的疑点，如不能再提供充分的结算依据，将会成为结算审减的重点。

结算资料的组成及要求

竣工结算资料是建设施工项目所涉及的各个利益单位用于计算项目实际投入成本的相关资料，主要的组成资料包括项目招投标文件、合同文本、地勘资料、施工图及竣工图、施工组织设计、工程结算书、工程签证单、材料采购单以及相关会议纪要等。

结算资料应当完善的签字盖章手续，结算资料一经送审原则上不得随意修改，结算过程中形成工程实体或为形成实体产生的措施，必须在施工图纸或者签证资料中进行体现。

结算资料逻辑问题是审核的重点

因为竣工结算的滞后性，结算的编制、审核人员都不一定全过程参与项目建设，所以通过编制逻辑严谨的竣工结算资料，以及还原真实的施工情况是承包方保障经济效益的重要途径。实践审核过程中，通过审核合同条款及批复文件、设计变更单及签证资料、材料报验记录、隐蔽工程验收资料及佐证的影像资料等，都会暴露不少结算资料逻辑不严密的问题。

案例一

某文化步道建设项目，将既有人行道局部改造为儿童友好步道，断面设计做法为破除原由面层铺装及结合层，保留原有铺装基层，在原有基层上新做“50mm厚调平层”、“粘层油及40mm厚彩色沥青混凝土”，完成面标高与既有人行道顶面标高一致。

施工过程中，设计院下达设计变更将调平层厚度由50mm增加至100mm。但在设计变更下达时，因已经完成了300米的调平层施工，施工方办理了过程签证。

签证单中描述“K0+860-K1+160左右两侧儿童友好步道调平层按照原设计完成施工，由于设计变更，需在原调平层上加铺50mm厚调平层以达到设计要求。”各参建单位均在签证单上签署了认可意见。

原设计方案大样图

变更后方案大样图

相对于原设计方案，变更后设计方案调平层厚度增加，在保证完成面顶标高不变的前提下，需向下破除原有人行道基层50mm厚才能按照变更后方案实施。

因施工方的签证资料中描述“在原调平层上加铺50mm厚调平层以达到设计要求”，如按照签证意见采用直接加铺的方式，而不是采用破除已做调平层及原有基层再重新铺设调平层的方式，施工单位严格按照变更后设计图纸施工，加铺完50mm厚调平层后还需完成40mm厚彩色沥青混凝土面层，完成面标高将比既有人行道高出50mm厚（即增加的调平层厚度）。

在结算现场踏勘过程中，新做儿童友好步道顶标高相比原有人行道并无差异，结算审核过程中就对资料的真实性产生了怀疑，即对于K0+860-K1+160左右两侧儿童友好步道变更前已完成的调平层，在变更后未按照签证进行加铺。而经多方了解，实际施工情况是施工方对K0+860-K1+160左右两侧儿童友好步道变更前已完成的调平层即原人行道基层进行了破除，再根据变更后的设计方案新做100mm厚调平层。

如果不是监理单位在结算过程中提供了现场施工的影像资料证明了原有签证表述错误，破除及新做调平层的成本显然无法收回。

案例二

某道路建设工程，主要工作内容为破除既有简易道路，按市政道路设计标准新建道路。因道路两侧已经是成熟小区，如果道路全幅推进施工，需修筑用于居民临时出行的便道。经进度、成本等口径综合研判，施工组织设计采用了分幅分段施工的方式。

施工组织设计中的交通组织

竣工结算资料中，施工围挡办理了签证资料，围挡布置图显示为按照施工组织设计分幅分段施工。而本项目因局部存在软基，需采用片石换填，局部片石换填的签证如图。从软基换填底标高、顶标高签证资料看，并未分幅进行换填标高测量，应理解为实际施工按照全幅推进。结算审计过程中，对施工组织设计中描述的分幅施工与签证资料显示的全幅推进的矛盾提出了质疑。

施工方补充了施工过程中的影像资料，并召开争议协调会议由建设、监理及施工单位确认分幅施工属实，结算资料中土方测量记录及砂桩记录是根据现场多次实测资料整合而成，因此导致记录签署时间与相关影像资料矛盾。

会上，各参建单位认为现有签证资料真实有效。本案中，如没有施工过程中的影像资料及参建单位的确认意见，将使得整套结算资料不符合逻辑，形成结算争议点，从而影响结算审计进度。

局部软基换填的签证资料

案例三

某社区提质改造项目，对外墙改造设计描述为铲除原墙面水刷石再新做真石漆。施工过程中，施工方对拆拆除工程办理了签证，签证001#描述对外立面原有水刷石墙面面层全部进行了铲除（厚度20mm）。但现场踏勘发现在空调机位及水管等位置仍为水刷石墙面，签证描述与现场不一致。

施工方认为，空调机位、落水管等位置因不方便铲除，实际未施工，其他部位已经铲除了原墙面水刷石。结算审计认为，实际施工未铲除原有水刷石面层，而是清洗原墙面后直接新做真石漆面层，因施工方未能提供其他有力证据，签证001#结算审计过程中未予认可，仅计取了墙面清洗及新做真石漆的相关费用。

结语

结算资料逻辑不对，将对结算审计造成较大的干扰，一方面降低了结算审计的进度，增加施工方的财务成本；另一方面，不符合逻辑的资料容易被否定，造成施工成本无法收回。因此，在结算资料编制的过程中，一定要具备全局视角、仔细梳理，保障资料的真实、完整、逻辑严密，减少结算争议。

*本文系澄晰原创，独家来稿

转载务必申请授权，并注明作者与出处，违者必究

本文仅代表作者观点，仅供参考，如有异议，烦请留言