案例一：
《宁夏东义镁业有限公司、宁夏东义投资发展有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》（（2020）最高法民申1152号）
裁判规则：最高法院认为，因双方合同约定的违约金过高，违约方虽有权根据《合同法司法解释（二）》第29条的规定，请求对约定的违约金进行调整，但应当提交能够使人民法院对违约金约定的公平性产生怀疑的相关证据。在违约方等对该事实并未提交充分证据的情况下，原审法院根据案件事实和相关司法解释的规定对违约金予以调整并无不当。
案例二：
《青海泰阳混凝土有限公司、陕西兴艾建设工程有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》（（2020）最高法民申1964号）
裁判规则：出卖人系因买受人逾期支付货款而主张资金占用费，亦以此为由解除合同并主张解除合同违约金。因资金占用费和解除合同违约金均系基于买受人逾期支付货款的同一行为产生，且逾期付款的损失主要表现为利息损失，故一、二审判决支持出卖人以年利率24%计算迟延履行违约金的主张，未再支持其主张的解除合同违约金，已足以弥补出卖人因买受人迟延付款造成的损失，符合本案实际情况，并无不当。
案例三：
《江苏智航新能源有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》（（2020）最高法民申1292号）
裁判规则：合同约定每逾期一日应向买受人赔偿相当逾期交货部分货款千分之一的违约金，并承担由此造成的损失。买受人主张约定的违约金过高请求予以减少，法院依法酌情按年利率24%的标准计算逾期付款违约金，系法院自由裁量权的正当行使，适用法律并无不当。现买受人提出违约金仍然过高，但未说明具体理由，亦未提供相关证据，不能证明原审判决其承担的违约金过高。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
