近日，关于一人犯罪受到刑事处罚，
影响其子女、亲属参军、考公、
进入重要岗位的规定是不是合理的讨论，
受到公众关注。
一人犯罪影响子女考公合理吗？
罗翔教授认为，
惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅。
只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。
无论能够实现多么美妙的社会效果，
都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。
说白了这只是一种政审形式。
每个人支持还是反对？
要看自己处于什么立场，有的人可能家里有人犯罪，
或者自己想要犯罪，所以希望政审松一些！
有的人害怕成为受害者，所以希望政审严一些！
这个政审规定是很公正的，我认为有三点原因：
第一，避免杀人越货，贪污腐败等罪犯死了他一个，幸福几代人的情况！
第二，避免因为亲人犯罪，子女在重要岗位挟私报复社会！
第三，警示犯罪分子自己犯罪要为孩子着想，减少违法犯罪行为！
如果犯罪不影响后代和家属，
只会让犯罪者在犯罪时更猖狂，
因为反正后代不会牵连啊。
这是难以想象的局面。
到时候受苦的就是普通人，
因为他们没钱，他们被侵害了也没法请律师打官司。
他们的苦恼就会更加加重。
就好像你爸带着你去别人桃树上偷摘桃子，
你爸摘下来桃子之后递给你吃了，
这时候突然桃树主人来捉贼了，
你爸在树上喊你赶紧跑，你逃掉了，你爸被抓了。
别人把你爸打一顿，赔了钱就放了，
问：你爸偷桃被抓和你有关系吗？
罗老：受害人已经没了，不在这个世界了，
我关心他干嘛？我只关心活着的人！
受害人他命没了又回不来，
为什么犯罪家属活着的人考公都不行？
他就不想做别的，就想考公，为什么要受影响？他又没犯罪！
网友：不考公他会si么……
老胡：就是，为什么吸毒的污点艺人不能复出？
毒已经吸了，无法改变，给他个机会复出不行吗？
网友：不做艺人他会si么？……
老胡和罗老：自由！自由！权利！权利！
网友：你们俩？…………
罗翔对一人犯罪影响家属考公，事实上是持鞭挞态度的。
但法律起到的作用，重点应该在惩戒，还是在预防？
反正我个人更倾向于预防。
当法律施加惩戒作用，往往是罪恶已经发生。
这个时候大概率是已经有了受害者。
我们为什么更推崇“杀人偿命”？
当然是希望以杀止杀。
“以退让求团结则团结亡，以斗争求团结则团结存”，
这是再浅薄不过的道理。
事后惩戒永远不如事前预防。
在犯罪子女限制考公上，虽有一些不公，但只是少数。
父母走上犯罪之路的时候，就应该想想，未来是否会殃及子女。
有所顾忌，行为才会有所忌惮。
从这个意义上看，我觉得是种好的震慑。
在我国其实已经够公平了。
只是不让其子女参加考公从政，也没限制其他工作自由。
考公从政做的是为人民服务的事。
如果其子女能参加考公，且考上后参加了工作，
其自身背负的这个身份也会阻碍工作开展，
还不如从头别浪费名额。
其实我觉得犯罪人员子女受牵连很合理，
我看很多犯罪分子被抓被判刑都无所谓很麻木，
得知影响子女的前途才破防后悔不已，
影响到子女了亲人子女才会一起唾弃，
不然只会美滋滋享受一人受罚换来的益处。
每个人是不是心里都住着张三是本源性问题，
争论了千百年也没定论。
但是我认为，
长期宣扬和武断认定“每个人心里一定住着张三”理念的人，
他自己大概率是这样的。
而且根据这位教授另一句惊世骇俗的论述：
“我如果犯罪，那必然是完美犯罪”，
令人不得不生疑，他除了心里面住着张三，
是否在过去的岁月里，隐秘的角落中实践过张三的行为？
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
