在“发改率”（发回重审或改判）成为部分法院业绩考核的指标下，普通民众甚至是律师代理的上诉案中，基本都是维持原判，很难有改判的机会，发回重审的机会也少。以至于有人开玩笑说：“上诉案件想要得以发回重审或者改判，难度和彩票中奖差不多”。这其实是以玩笑的形式，说着真心话。
依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人对一审判决结果不服的就可以提起上诉，这是我国“两审终审”制所赋予当事人的合法权益，为的就是纠正一审时存在的错误，更好的保护当事人的合法权益，但将“发改率”以概率的形式事先设定出来，甚至是极低的概率，“二审终审”是否有存在的必要？
（“发改率”5%，来源于最近网上流传的一份《上诉风险提示书》如感兴趣自行搜索）。
有些当事人在面对一审时的错误判决，将希望寄托于二审，期待二审法院能够作出满意判决，但部分二审法院却以控制“发改率”，作出维持原判，让当事人再寄希望于再审，这是否有浪费司法资源之嫌？
将“发改率”作为考核的标准，为了自己的利益考量无可厚非，但维护权利受损一方的合法权益则更为重要。
如有不妥欢迎留言斧正。
（有法律问题，可以咨询）
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
