■本文作者：郑宏 北京在明律师事务所

“我们有一户老宅，是解放前祖上继承下来的，后来家里人口多，我们又申请了一块宅基地，还在上面建了房，但家庭成员没有分户，就继续在新房子里面住了。那么多年都没事，最近村委会突然说我们违反了一户一宅政策，属于一户多宅拆整范畴，几名村干部伙同一些不明身份的人员在没有任何通知的情况下就把我们的房子给强拆了，这让我找谁说理去？”浙江委托人刘先生向北京在明律师事务所石强律师道出自己心中的苦水。

该案件比较棘手，老宅被确认违反政策规定，又已经被强拆，而村委会一口咬定就是自己所为，与其它部门无关。这种情况我们律师如何最大程度挽回委托人的损失，又应采取何种维权途径，都是需要根据个案情况来综合考量和精准研判的。而恰恰处理这一类疑难案件最考验一个拆迁律师的经验值与办案水准。

可喜的是，该案最终取得了让委托人相当满意的结局，用刘先生自己的话来说就是“既保住了面子又保住了里子。面子是左邻右舍都知道我在打官司，打完了以后村里不仅认可让我家里单独申请一块宅基地，在上面建房。同时也拿到了应该有的补偿。大家打心眼儿里都对我鼓起勇气打官司表现出莫大肯定。”

接下来，针对该起案件， 我们一起来看看在征拆领域有着丰富“战斗”经验的石强律师是如何迅速找准突破口、巧妙打破僵局，最终力挽狂澜的吧。

石律师分析：

刘先生继承的合法财产，均建于1999年之前，且取得了合法的房产证件，根据法不溯及既往原则，不应受“一户一宅”政策的约束。另外，二原告的子女皆达到法定分户条件，本应通过分户获得该房产以及宅基地使用权。

办案流程:

1. 不放过任何蛛丝马迹，探明幕后“真正推手”。

刚听完刘先生的表述，石强律师就产生了疑惑：村委会根本没有强制拆除的权力，怎么敢在不告知不说理的情况下就强制拆除了村民所居住的房屋，难道村委会有那么大的勇气吗？这背后肯定另有蹊跷。村委会应该不是真正主谋，背后一定是有镇政府的助推与撑腰，才能让其如此有底气。

察觉到这个点之后，石强律师着手收集资料，先是大量查阅了当地许多政策规定，从中寻找蛛丝马迹。果然，很快就从当地许多关于农村建设的新闻报道中发现了端倪。原来，浙江当地不少地区都在创建美丽乡村，如当地2019年施行的《某地关于推进新时代美丽乡村建设的实施意见》就明确提到要“按照‘一户一宅’要求完成拆迁整治”、“按照‘三改一拆’要求，拆除一户多宅、违法建筑等”规定。都明确了“乡镇（街道）是实施主体”，并将新时代美丽乡村建设工作列入区委区政府对各乡镇（街道）的“年度综合目标考评、常规考核和专项考核内容”。可见，乡镇政府、街道办事处是乡、村庄规划区内违法建筑处理的职能部门和责任主体。

具体到本案中，案涉房屋被强制拆除的结果是由镇政府实施的具有强制指导力的行政行为引起的，实施主体是镇政府，这才是本案的适格被告，村委会仅仅 只是被委托的具体拆除实施方。

2. 走民事诉讼还是行政诉讼，这是一个“两难”抉择。

虽从新闻报道中推测出这次强拆事件肯定有镇政府或者上级政府参与，但我们并没有足够多的证据，这个时候就需要思考到底走哪一条诉讼路径。

事实上，强拆现场也确实只有村委会动手，这时候起诉村委会是有事实根据的。但却只能走民事诉讼的程序，最终的解决结果并不能尽如人意。

如果将镇政府列为被告，将村委会列为第三人走行政诉讼程序，这虽然在证据方面薄弱了一些，但如果能确认强拆的行政行为违法或者能给上一级政府施加足够的压力，委托人刘先生可以得到满意赔偿，这种结果是大家都愿意看到的。

权衡两种诉讼途径的利弊之后，石强律师选择了以打促谈的办案思路。

3. 如何撬开村委会的口，这个非常考验技巧！

本案在走诉讼程序后遇到的最大难题就是：村委会一直死咬是自己决定强拆的，也出示了包括村民大会签字记录、村民代表签字同意书等多份证据材料。面对村委会的严防死守，石强律师团队必须逐个攻破。

一方面，石强律师正常参与正在进行中的庭审环节，在三次的庭审中，石强律师均坚定表示村委会根本没有强制拆除和征收的权力，这背后必然是镇政府在授意。另一方面，石强律师团队也在积极搜索相关证据材料，证明镇政府和村委会存在权责划分，以及镇政府有强拆的意图等。

面对充足的证据和连续三轮的庭审攻势，村委会终于扛不住，松口说“房子确实是我们村里人拆的，但是确实是依据镇里面的一些工作安排才进行的强拆”。在村委会吐露事情原委之后，案件变得豁然开朗。

4. 持续近一年的艰苦调解工作，终于迎来曙光。

在确认了强拆事件确实是在镇政府授意下进行的，该案的受理法院也主动开展调解流程，组织村委会、镇政府、刘先生四方多次调解协商。调解的目的很明确，就是强拆之后如何赔偿的问题。之所以调解拉锯战开展了近一年，是因为双方始终未谈拢赔偿数额，刚开始镇政府一分钱都不愿意赔。

但强拆中的调解谈判正是我们在明律师最拿手的事情，怎么谈？谈什么？以怎样的节奏谈？这些我们都非常在行。经过石强律师团队的不懈努力，双方终于达成一致的赔偿数额，由原先的一分钱都不赔，转为答应给与委托人满意的赔偿。

写在最后：

本案中，村委会明显担任的是“背锅侠”的角色，但面对我们律师施加的重重压力，村委会陡然发现这个锅背不动了，需要承担的后果太严重了。可见，识破案件真相，找准强拆的真正动机才是成功办理此类案件的关键。

但实务中，很多村民因为没有较好的法律基础，往往会认为谁拆了我的房，我就应该找谁，导致诉错主体，无法争取到很好的结果。在明律师在这里也提醒广大被征收人：村委会只是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，只能负责管理村集体的大小事务，但绝对没有征收土地的权力，更没有强拆村民住宅的权力。面对村委会的强拆，其背后肯定有上一级政府的授意或安排，大家要擦亮眼睛，看透事件的本质，切不可盲目地投诉和起诉，必要时也可联系专业的律师来帮忙，使案件办理更加方便快捷。

版权声明：本文为北京在明律师事务所原创文章，未经授权，谢绝转载