#头条创作挑战赛#

2022年11月3日，浏阳市在3天内通报“廖主任打人”事件的处理结果，没想到不仅没有迎来一片喝彩，反而引来一片质疑。

为什么会质疑？因为大家觉得“开除党籍、政务撤职”的处分太轻了。没有拘留、没有坐牢，是不是纪律处分替代了法律处罚？

为此，有人留言称“这起事件性质比唐山打人事件还恶劣”；有人留言称“看看西安上门打人事件的处理”；还有人留言称“法律面前人人平等”。

图片为网友留言截图

今天，笔者想把近期发生的四起热点打人事件，放到一起来分析、对比一下，看看民意的诉求到底合不合理？网友的留言，到底客不客观？

吐槽一句，在警察叔叔天天告诫“打赢了拘留，打输了住院”的情况下，还有这么多分析素材，普法宣传任重道远呀！

图片源于网络

案件回顾

①唐山打人事件：2022年6月10日2时40分许，陈某某等人在某烧烤店对正在用餐的女性受害者实施骚扰遭拒绝后，持械对四名女性进行殴打，致轻伤二级。目前该案件与陈某其它犯罪问题已审理宣判。

唐山打人事件陈某某宣判结果

②南京打人事件：11月9日，江苏南京某医院聘用医生鲁某某，因孩子与同学争抢玩具时被戳破头皮，上门讨要说法。期间，掌掴对方孩子面部，孩子爷爷持凳子与其发生肢体冲突，被鲁某某推倒致骨折。目前，鲁某某被刑事拘留，案件还在审理。

鲁医生打人事件现场监控视频截图

③西安打人事件：11月30日，西安雁塔区居民王某与妻子黄某，以楼上住户噪音扰民为由，暴力破坏楼上住户张某的住宅门后，两人强行入内，并且对张某及劝架的李某进行殴打。目前，两人以涉嫌非法侵入住宅被立案侦办。

西安打人事件监控视频截图

④浏阳打人事件：11月29日，浏阳市荷花街道办事处社会治安综合治理中心主任廖勇，带领3名巡防队员，到危某家处理矛盾纠纷。期间，廖勇言语粗暴并殴打危某。目前，廖勇被开除党籍、政务撤职处分，3名巡防队员被辞退。

浏阳打人事件监控视频截图

看事件成因

唐山打人事件，属于典型的故意骚扰，故意挑衅，目的是赤裸裸的侵犯受害人权益。

南京打人事件，则是因自家小孩被欺负，上门讨要说法中，情绪突然失控，对小孩大打出手，并引来对方爷爷的回击，最终导致悲剧发生。

西安打人事件，原本也是因噪音带来的邻里矛盾，却因怒火中烧，直接暴力破门、上门殴打。

浏阳打人事件，本是危某私自破坏小区侧门门锁，街道人员上门协调处理，却因公职人员霸道行事，直接殴打居民。

联系来看，唐山打人事件毫无理由可言。后面三起事件，本都是一些正常的问题，上门者多少还占一个“理”字，但都是因为情绪冲动、言行失范，缺乏理性和法律意识，最终酿成大错。

可以看到，不管你有没有正当理由，前因如何，都不能成为逃脱处罚的借口，法律法规是重事实、看结果的。

看事件的主体

有很多网友，在讨论廖主任打人事件时，会把另外几个事件联系起来，意指他身份特殊，结果也特殊。

具体来看，四起打人事件的当事人，都是成年男性，场合和对象有所不同。唐山打人事件，是在公共场所，对女性实施骚扰、猥亵、殴打，是典型的黑社会行为。南京打人事件，针对的则是老人和小孩。西安打人事件，也是一对夫妻殴打两名女性。浏阳打人事件，则是公职人员殴打成年男性。

从身体对比来看，前三个属于成年男性，身体强壮的人群，对女性、孩子、老人这个弱势群体施暴，性质十分恶劣。

而从身份来看，唐山陈某某是黑社会成员，浏阳的廖主任属于公职人员。从群众认知的角度看，都是“惹不起”的人物。

浏阳打人事件监控视频截图

因此，事件的施暴方，一个明显的特征就是，处于相对强势的位置。这种不平等的实力对比，很多时候都是暴力的主要成因，正所谓以大欺小、恃强凌弱。

而前三者，都是已经被刑罚，或是被依法刑事拘留了，但廖主任却只是被党纪政务处分，这与他的身份有关吗？

看事件性质

唐山打人事件已经有了法律宣判，陈某某等人也因多项罪名、数罪并罚，受到了法律的严惩。

而南京打人事件，鲁医生是以“涉嫌故意伤害”被刑事拘留。主要依据，是爷爷的腿部骨折。具体定性，还有待检察机关的调查结果。

而西安打人事件，王某夫妻是以“非法侵入住宅”的罪名，被立案调查，目前自然也在拘留之中。

图片源于西安市警方通报截图

但浏阳的廖主任，目前只是受到了党纪和政务的处分，没有涉及行政处罚乃至刑事拘留的问题。这是正常的吗？

我推荐大家去看一部纪录片，叫《守护解放西》，高达9.8分的基层派出所普法宣传片。里面有很多基层派出所在处理打架事件中的处罚实例。

具体来看，公安机关在处理打架斗殴的问题时，主要是依据伤情和双方的态度决定的：①如果是轻微伤或无伤，一般是以调解为主，认错态度好，达成谅解，就不会拘留。②如果调解不成或不执行协商的意见，则会执行罚款或15日以下拘留。③如果构成轻伤，则属于刑事犯罪案件，需要立案侦办。此时还是会让双方先进行民事调解，如何双方协商一致，又符合刑事和解条件，也不会按刑事案件处理。如果调解不成，则该怎么判就怎么判。④如果构成重伤，就必须刑事立案处理，可以商讨民事赔偿，但最多只能争取减刑。

具体来看，鲁医生打人事件，爷爷骨折构成轻伤，从家属网上发声看，也不同意和解，那么就得按第③条，以刑事犯罪案件处理。至于最后会不会认定为故意伤害罪，还得看最终审理结果。

图片源于南京市警方通报截图

而西安打人事件中，两名受害者被鉴定为“头面部损伤、上肢损伤、多处挫伤”，不构成轻伤标准，但非法侵入住宅的事实比较清楚，所以是按后者进行刑事拘留的。

回到浏阳廖主任事件，虽然打人的性质同样很恶劣，单从通报的情况来看，一是不存在非法侵入的问题，而是未造成轻伤以上的伤情。

图片源于浏阳市纪委监委通报截图

同时，还提到4人已经赔礼道歉。据此来看，也就出现了我们提到的第一种情形，没有其他的犯罪事实的情况下，又未造成伤情，如果对方接受道歉，也就不存在要拘留一说了。

所以说，拘不拘留，不是网友觉得性质恶不恶劣决定的，而是伤情如何，受害者要不要谅解、起诉等决定的。

看网友态度

在这4起打人事件中，如果都比较关注的网友，一定会有一种感觉：总有对立的两派观点。

比如，唐山打人事件中，有人讨伐陈某某等人的黑社会行径，也有人指出受害女孩提酒瓶还击的做法欠妥。后者被称为为陈某某“开脱”。

比如，南京打人事件中，一开始大家都批判鲁医生打小孩不对，后来又爆出对方小孩是个“熊孩子”，舆论开始转向支持鲁医生。很多人对鲁医生报以同情，甚至期盼他避免法律的审判。

图片源于网友文章推荐截图

比如，浏阳打人事件中，大家对认为廖主任打人不对，有人对官方处理很满意，很多人却觉得太轻了，于是又掀起了一波“要拘留、要坐牢”的讨伐。

首先，这里面有很多作者，是纯粹为了流量、博眼球，纯粹被情绪带着走，甚至是有“错误引导”的嫌疑。

而对比来看，为什么鲁医生打人，那么多人同情，希望谅解？廖主任打人，那么多人觉得处理太轻了？

我不禁要问，是讲法理，还是讲情理呢？是“熊孩子”的杀伤力大，可以为大人打小孩老人提供借口？还是廖主任的官威太盛，让大家只想严惩、只想拘留？是鲁医生形象好，值得同情，还是廖主任劣迹斑斑，不值得可怜？

笔者以为，在这些事件中，法理都是清楚的，适用什么法律，给予何种处罚，只与违法犯罪的事实和后果相关，而与什么理由、什么身份毫无关联。

大家想想，比廖主任官大的多了去了，被关进去的更多，如果所谓的人情、私权能凌驾于法律之上，说得通吗？

再者说，如果廖主任的行为，确实构成了犯罪，确实应该被拘留，你觉得浏阳市纪委监委敢于冒天下之大不韪，公开这样的处理意见吗？

所以我想说，当我们呼吁“法律面前人人平等”的时候，不能先入为主，只能以法律为主。

看最终处理和影响

目前，四起打人事件，真正尘埃落地的只有唐山陈某某等人。

而争论相对较小的西安打人事件，基本可以断定，王某夫妻非法侵入住宅的事实是很清楚的，也必将受到法律的严惩。

关于南京鲁医生打人事件，目前还在调查或审理中，主要的问题焦点是鲁医生对爷爷有没有构成故意伤害罪，这需要检察机关和法院的认定。

而在浏阳市通报了处理结果后。网上流传着一份北京“商理律师事务所”的报案书，以涉嫌寻衅滋事罪、渎职罪对廖勇等人提请刑事立案。

网传某律师事务所的报案书

对此，笔者只谈三点感觉：①可能是一个正义的法律机构。②可能想借此事趁一波热度，打打名气。③可能没安什么好心。懂的都懂，不懂就别瞎掺合了，大概率不是啥好事。

关于廖主任为什么没有被拘留，前面我已经讲过了。关于是否涉及犯罪，目前有人报案了，那么后续就静待公安机关、检察机关介入后的结果了。

这里，我想重点谈谈党纪和政务处分的问题。首先，党纪上给予“开除党籍”，已经顶格了，没什么好说的，“政治生命”彻底葬送。

争论的最大焦点，是政务上“撤职”，为什么不是“开除”。首先要明白，“撤职”并非是什么轻处分，而是第二重的处分，是撤销现有的职务，同是他还从管理岗九级（股一级），降到了最低十级（办事员），属于“一朝回到解放前”。

另外，为什么不“开除”。“开除”适用的情形绝大部分是与“犯罪”挂钩的，按照规定，如果是犯罪情节轻微，免于起诉或刑事处罚，一般给予撤职，情节严重才给予开除，前提是有“犯罪”事实。

图片源于《政务处分法》内容截图

如果不构成犯罪呢？《政务处分法》规定了众多情形，廖勇适用的应该是第三十八条第三种情形“在管理服务活动中态度恶劣粗暴，造成不良后果或者影响的”，最重的处分，是情节严重的，予以降级或者撤职。至于“情节特别严重”的情形，大家见仁见智吧！

因此，在没有认定其犯罪的基础上，予以“开除党籍”和“政务撤职”的处分，已经是情节严重的顶格处理了。而在处分的原则中，有一条很重要的叫“惩前毖后、治病救人”，意义是对于犯错的干部要惩戒与教育相结合，不能一棍子打死。

同时，很多人愤愤不平的是，三个没动手的被辞退了，主犯还保留身份，又是“临时工背锅”。对于劳务派遣人员，犯错而不犯罪，就只有辞退一说，这也算顶格处罚，而廖勇按照现行法规也是顶格处罚，不存在厚此薄彼一说。

当然，很多网友还是会觉得太轻了，这样劣迹斑斑的干部怎么能留用？目前来看，由于造成的社会影响太恶劣，可以推测，下一步廖勇大概率是会被劝辞的，我也不认为他能继续干下去。

再次重申，廖勇的问题，在没有新的犯罪事实的基础上，以现行的法规，就是应该撤职处分，这没有问题。

当然，如果按照“情节特别严重”来处理，直接“开除”，我举双手赞成，这样的人，留之无用！

着重提醒，因为这个处理意见，很多人主观上与其它打人事件联系起来，觉得不公平、不合理，理性发表意见是没问题。切记，网络不是法外之地，如果借此事攻击法治、攻击某个群体、鼓吹特权、还说一些危险的言论，是要出大问题的！

莫让情理大过法理！

莫让感觉凌驾法规！

莫让偏见蒙蔽理智！

莫让冲动葬送前程！

此文不接受“洗地说”，我只表达我学到的知识和思考！也欢迎大家客观理性地发表意见！