律师如叛客，被解除代理后是不是该安静的走开

首先声明：“叛客”就是字面上“违背或背叛客户意愿”的意思。

更换律师是诉讼过程中很正常的一个操作，绝大多数情况换了也就换了，当事人与被换律师通常也就不再公开纠缠过往合作内容了。

今天我们先不谈 二八换子案 ，让我们先看下前阵子另外一位热点新闻里被自己客户解除委托代理的律师，在前客户公开郑重声明早已解除委托代理后是如何沉默不言的。翟欣欣勒索案，苏家19.2.17日就与张起淮律师解除委托代理，在23.6.13日在头条上郑重声明三连发来广而告之。

一刻钟内微头条三连郑重声明

为什么苏家会四年多后还郑重声明早就解除张起淮律师的委托代理，是因为23.6.12日，红星新闻、上观新闻报道翟欣欣案均涉及采访此前委托的律师张起淮，并导致部分信口开河的自媒体跟风胡说八道把功劳放到张起淮律师身上。

红星新闻报道

上观新闻报道、自媒体胡乱编写

以红星新闻报道为例

从报道上看，是不是很容易引导读者认为张起淮虽然是前委托律师，但是做了很多工作打下了坚实的证据基础，不会让人觉得是让当事人不满意而解除代理。

但是时间线的事实是(时间点数据来源于苏家声明、新京报新闻报道)：17.9.15日张起淮律师正式代理苏享茂自杀一案

18.4.20日张起淮律师递交民事起诉书

19.2.17日张起淮律师被解除委托代理

19.10月苏家(新代理律师)向海淀检察院申请了对翟欣欣涉嫌敲诈勒索案的立案监督（对公安不予刑事立案）

20.12.21日民事起诉一审开庭

按上述时间线，我觉得无论是民事还是刑事的推进，尤其是刑事的推进，主要是在解除张起淮律师之后，委托新律师才按苏家期盼方向扎实推进的。不过很遗憾的是，红星新闻只用“北京市两高律师事务所王律师”来记录苏家的现委托律师（我本来想吐槽新闻报道怎么不具名被采访律师，但检索苏享龙的头条也没有全名提及王律师，费解）。

王律师竟然不标全名太低调

苏家的态度在声明的评论中耐人寻味但又理所应当。

特意表态感谢现在的律师

耐人寻味的评论1

耐人寻味的评论2

无题

张起淮律师一时忍不住，接受红星新闻采访后形成模糊具有诱导性的新闻文字，我其实能够理解。律师嘛，不能打广告，那么上新闻热点事件就是最好的广告。很多律师也是这么干的，个别律师把代理湄公河惨案其中一户受害者刑事附带民事赔偿吹到为国争光，把公安与检察院的辛劳都拢到自己身上贴金；个别律师碰到热点案件就千方百计蹭免费代理来当作最好的广告。

回到正题，张起淮律师在被苏家解除委托代理后，在其头条号、新闻媒体、搜索引擎上，并未检索到其再谈论翟欣欣案，直到这次翟欣欣案民事一审宣判后接受红星新闻采访报道。在苏家6.13日在头条上郑重声明后，张起淮律师没有在自己的头条号发声，静静地仿佛翟欣欣案不存在一般。

张起淮律师不发声才是正常的，也是正确的。无论什么原因，律师如果是被解除委托代理（尤其不是律师自己主动解除委托代理），唧唧歪歪再发声，道理很显然不在律师一方，讲多了即耽误了时间精力又会影响客源。

律师如果不认同客户的思路，可以提出自认更合理的看法建议，但客户如果不接受，那么律师可以主动解除委托代理，从此天各一方各自安好；

律师如果不认同客户思路，违背客户意愿甚至背叛客户，那么客户以一次不忠终身不用的态度来解除律师的委托代理，绝对正确。避免两看相厌最好的办法就是安静的走开。

只有奇葩律师才会一边拒绝承认自己被解除委托代理（别的律师续签，用新律师替换，且没说是义务代理，不续签的说法与客户主动解除代理的说法相比较，大概率只是委婉说法），同时又一边拒绝天各一方各自安好仍要介入仍要喋喋不休的公开发声。

个中缘由耐人寻味！

竟然有这种律师，自己不退，让支持自己的人拢一起，然后对其他人说马上要没前途了没意思走吧。莫非是年龄大了，能力与精力跟不上，退休之际看淡声名。

对了，上图里潘客律师引用邓老的话，邓老原话其实是“要选那些艰苦朴素，实事求是，说老实话，办老实事，做老实人，作风正派的人”嗯，果然“作风正派”这句被潘克律师给忘了。

噫，我尊重的一位文学家——何家弘教授，也是退休之际，劝大家得饶人处且饶人且散了吧。

哦，劝大伙溜溜的六六也是退休的。

怎么就不找年富力强的专家与律师来帮@杜新枝女士舆论站台？我其实不介意甚至很期盼肖之娥律师这种年轻有为的律师帮杜新枝女士在舆论上继续发声的。何家弘教授说过有些案件如辛普森杀妻案般存在“没有真相的事实”，杜新枝女士作为姚许诉淮医案的被告之一更需要在舆论上得到逻辑表达能力优秀的强人支持才能摆脱辛普森杀妻案那种“疑罪从无”的舆论折磨呀。

顺吐槽一句：真希望五月初因我把新闻检索潘克律师的结果整理列出而拉黑我的条友，能再次看到我的文字，无它，唯盼他们看理据不被吆喝蒙蔽。