案例简介

丁某芬通过网络投保，后丁某芬确诊罹患右侧甲状腺乳头状癌。嗣后，丁某芬向保险公司提出理赔申请。保险合同中约定，“本险种首次投保或非连续投保有180日等待期，即自保险合同生效日起180日内，经医院实效确诊被保险人罹患保险合同定义的任何一种或多种疾病，保险公司按投保人已交的保险合同的保险费数额向保险金受益人给付保险金，本合同终止”。而丁某芬确诊系在等待期内，因此保险公司拒赔保险金。丁某芬认为保险条款中约定的180天等待期应属免责条款，保险公司未向其出具保险单及相应条款，未履行提示说明义务，该条款不生效，故其应依据案涉保险合同电子保险单获得保险金35万元。

一审法院认为

案涉保险合同保险责任部分约定的180天条款实质属于保险责任条款，而非属于免除或者减轻保险人责任的免责条款，可以认定保险公司履行了保险条款的说明义务。同时结合丁某芬在保险公司的回访电话中表示对于保险责任、免除责任的内容均已了解这一事实，涉案保险合同订立过程系网络投保，合同双方当事人无法进行直接交流，故作为保险合同订立一方的保险公司有理由对于丁某芬在网络投保确认页面勾选确认语句的行为及其在回访提问中的确认回答产生合理信赖，并据此作出同意与丁某芬订立保险合同的意思表示。综上，案涉保险合同中约定的180天条款系保险责任条款且有效。丁某芬主张保险公司向其支付保险341600元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。

二审法院认为

关于案涉180天条款是否为免除保险人责任的条款，根据保险法理，案涉保险作为一种长期健康险，应归类于定额保险合同。保险合同生效则开始计算保险期间，自保险期间开始时间至保险责任开始时间的这一期间应为保险责任等待期，在保险责任等待期内发生的保险事故，保险人无需承担保险责任，故《保险法》第十八条第一款将保险责任开始时间作为保险期间中的一个特殊时点，与保险期间并列列举，并未将其囊括在第（四）项，作为保险责任和责任免除中的内容；

相应地，《健康保险管理办法》将保险责任等待期作为一个单独的书面告知事项，并未视为保险责任的一个组成部分。本案中，保险公司在案涉保险条款中仅列举了犹豫期、保险金额、保险期间、保险责任、责任免除等，并未单独列举保险责任开始时间或保险责任等待期。在案涉保险条款阅读指引中以黑体字加粗的“您应当特别注意的事项”亦未提示注意。案涉电子保险单载明的保险金额为35万元，保险期间自2013年11月12日0时起至被保险人身故止，即被保险人终身。双方当事人并未约定以“已交纳的本合同的保险费数额”为保险金额。作为定额保险合同，保险公司应当在被保险人发生保险事故时按照合同约定的保险金额给付保险金。

案涉180天条款系在保险责任中作180天内外的划分，在180天内发生保险事故的，保险公司按8400元的数额给付重大疾病保险金，该数额远低于双方约定的保险金额，实质上减轻了保险公司的保险责任，属于免除保险人责任的条款。保险公司仅使用黑体字并加粗的方式提示该180天期间的起止以及相应的承保风险，并未采用相同的方式提示该180天内保险人承担的保险责任内容，仅使用了普通宋体字显示“（无论一种或者多种），我们按您已交纳的本合同的保险费数额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止”。该显示方式易使人忽略保险人在保险期间内承担的保险责任仍要以180天为界，180天之内与180天之外轻重有别，故应当认定保险公司就案涉180天条款未尽提示义务。虽然丁某芬在投保之时需要先行勾选“本人已认真阅读并理解保险条款、投保须知、投保提示书和投保声明书的全部内容”，以及事后保险公司在电话回访中询问了丁某芬是否都了解保险的内容，特别是保险责任、免除责任，但由于保险公司未尽提示义务在先，故依据投保时的勾选以及电话回访时的肯定回答，并不足以认定投保人已经清楚无误地知悉该免除保险人责任的条款的存在及其法律后果，依法应当认定该180天条款不产生效力。

再审法院认为

案涉180天条款应认定为免责条款。该条款约定被保险人在合同生效之日起180日内发生本合同所定义的重大疾病，保险公司按被保险人交纳的保险费数额给付重大疾病保险金，该数额远低于双方约定的保险金额，实质上减轻了保险公司的保险责任，在效果上基本等同于解除保险合同、退还保费，故属于“免除保险人责任的条款”。保险公司认为该条款属于保险责任条款缺乏依据，对该主张不予支持。但是，保险公司就案涉180天条款已向丁某芬尽到提示和明确说明义务，该条款已生效，具有法律约束力。可以认定保险公司已尽到对180天条款内容的明确说明义务。遂判令保险公司不向丁某芬给付保险赔偿金。

——（2017）苏民再353号民事判决书

法律总结

重疾险中等待期条款属于免责条款，如果保险公司未通过显著的方式的提示投保人，那么该条款不成立。

#重疾险#法律##朱雀二号液氧甲烷火箭发射成功#@保险理赔那些事儿@理赔#律师来帮忙#