医疗纠纷司法鉴定医院的陈述材料应该怎么写？

很多朋友看林律师写患方的普法文章写了很多，那是因为患方更需要专业知识的帮助，但实际上林律师也代理医方，总之遵循维护当事人利益的职业道德。在代理这么多医疗纠纷案件后，律师发现对比医患双方的陈述材料，往往患方写得更好更有说服力，而医方的材料很多流于形式，达不到答辩目的。今天林律师给医生朋友分享一下写陈述材料的经验。

一、医方陈述材料的弊端。

1.过多地篇幅放在诊疗经过上。

很多医院可能认为将患者的诊疗经过阐述得越清楚，就越能体现自己诊疗行为的合法合规性，其实不然，诊疗经过鉴定人基本上以病历记录为准，陈述得再详细，鉴定人也还是要看病历，所以对于诊疗经过，讲述一些时间节点实施的重要诊疗项目即可，让鉴定人有一个清晰的思路。一定要通过诊疗经过反映合法合规性，建议整理成针对某一争议焦点的论述。

2.没有针对争议焦点展开辩论。

每个医疗纠纷案件都会有一个或数个争议焦点，例如有没有手术指征、是否存在手术操作不当、是不是违反了药品说明书的规定等等，一般在纠纷发生后争议焦点医患双方已经对质过，如果医方只是笼统地讲述自己的诊疗行为合法合规，但是没有对某一具体问题展开论述，鉴定人就不会知道你怎么做到合法合规的，例如患者的哪些表现符合手术指征，一定要列举清楚，引用客观的病历资料、诊疗指南。

3.没有准备好应对鉴定人提问。

听证会时，鉴定人是会针对一些事实不太清楚的问题向医患双方发问，那么医方就要熟知病历，每一个药物的使用、每一个检验检查结果都要非常清楚，不要一问三不知；而且对于不合理的诊疗行为，一定要想好解释的理由，不能被鉴定人一下问倒，否则多半会被认定存在过错。

二、医方陈述应该怎么写。

1.体现诊疗行为的合法合规性，阐述损害后果的必然性。

（1）合法合规性主要阐述诊疗行为符合医疗常规，特别是重要的治疗、操作、手术，有适应证、无禁忌症、符合最新临床指南或专家共识，同时强调有风险、有创伤的治疗已充分履行知情告知义务并取得患者或家属的同意，还要强调已告知替代方案的利弊、已制定可能出现意外风险的预案。

（2）对于存在漏诊、误诊的情形，充分强调疾病当时的复杂性、疑难性、不可预知性，强调患方原因或疾病发作的特点对诊断的误导、掩盖等等，强调疾病当时的症状符合当时的诊断。

（3）对于损害结果，强调疾病的严重性、当前医学水平的局限性、结果的必然性与不良后果的不可避免性。例如恶性肿瘤的误诊，未及时手术，强调恶性肿瘤的治愈率、死亡率，强调目前医疗条件下发现肿瘤的局限性，也就是即便有诊疗瑕疵，但后果不可避免（即否认因果关系）。

（4）对于损害结果严重的，强调疾病的严重性，强调所实施治疗、操作、手术的固有风险和意外的不可避免性，强调以当时的病情，就算进行了更积极的治疗结果也不会改变。

2.医方需针对患方提出的过错点进行答辩。

（1）提前预估患方指控的过错点，很多医疗纠纷进行到鉴定阶段，患方已将医方的过错陈述的很清楚了，特别是调解阶段，医方应该记录患方的所有指控，以便听证会答辩。如果患方只提出医方有过错，没有具体指控，医方也应当预估过错点，充分阐述辩解，避免听证会时措手不及。特别要强调的是一定要引用当时通用的指南或专家共识来辩论诊疗行为的合理性。

（2）有经验的患方代理律师不会在听证会前将医方的过错全部列举出来，当医方不能预估时，陈述了书面意见后，还应当对未辩解的患方指控过错点进行口头答辩，这需要医方事前能整理好腹稿，这也是听证会时需要主管医师参加的原因之一，口头答辩后，鉴定委员会会进行笔录的。

3.以争议焦点为提纲写材料。

如果事先已经知道争议焦点，建议以争议焦点为提纲展开论述，这样就会让鉴定人更加清晰地去分析医院的诊疗行为是否合理（因为鉴定规则就是根据争议焦点来定责），在主要焦点上有没有过错，如果主要争议焦点鉴定人采信了医院的观点，那鉴定结论多会对医院有利。

三、意犹未尽的可以在听证会后补充陈述。

有些医院在听证会上准备不充分，或者某些观点没有来得及表达（鉴定人没有给时间），可以在听证会开完后补充陈述，这个陈述可能会诊专家不一定看得到，但是书写鉴定报告的承办法医看得到，所以有比较重要的，可能改变鉴定结论的观点，一定要补充，补充陈述很简单，写一份书面的陈述材料邮寄给鉴定机构即可（部分鉴定人要求通过法院传送，其实没有必要，观点性材料不属于证据，无需法庭质证）。

综上所述，医院因为站在专业知识的高地，写陈述材料并不会有什么压力，只是要了解鉴定规则，主动向鉴定人阐述合法合规性的理由，不要形而上学。