有不“专业”的律师吗？

当问一个律师，你觉得作为一个律师最重要的是什么？十有八九就有“专业“二字。“专业”是咱们这个”卖知识”的法律行业立命之本，所以人之常情，是个律师就说自己“专业“，就差一身西装在胸前挂块“专业”的牌子。

如何评价一个律师“专业”？律师对自己的评价就是“专注于/只做”某某块的业务。多年前，我曾在建筑工程领域做法务，曾看到我们外聘律师的一份代理词，好几页，领导问我，你看这份代理词有什么问题？我说，就挺详细的吧。他说你看前几句话，有什么毛病？大概意思是，尊敬的法官，作为代理律师拿到这份判决的时候大为吃惊，老板看到都吐血进医院了。后来我也看了很多律师的代理词，包括现在自己也常写，这种情绪化的语句比较罕见，但你说那个律师不“专业”吗？但他几乎承包深圳某行业的法律业务，早就开了自己的律所，如今还在一线办案。诉讼业务尚且可以由法院的判决来检验是否“专业”，那非诉业务了？比如上不上市是律师说了算的吗？显然不是。

法律行业发展这么多年，早已逐渐被细分市场和细分领域瓜分干净，但一片红海之下，新入局者终究是要跳脱传统的法律思维，具备一定的商业敏锐，去开发新兴市场，因为在这一点上，所有律师都是同一起跑线。但是，新兴市场未发掘之前，我们也不得不先刨人家的土，苦练刨土功。至于所谓标榜的“专业”嘛？我倒是可以借鉴一下人家律所的发展路径，人家做的是，高端商事诉讼，我做的就是中低端商事诉讼；人家的口号是，专注于高院、最高院的二审与再审，我的口号就是，专注于基层法院、中级人民法院的一审与二审。

法律服务经常被称为“信任产品”，因为法律人与普通人存在极高的信息不对称，是很难判断一个律师的专业性，其实同行之间也是一样。即便曾作为甲方，我也从来不以判断一个律师的“专业”为要求，因为在正式建立合作之前，我也无法判断，所谓的“专业”在这个案件中能发挥几层功力。“专业”人士被批“不专业”也是合作之后才能产生评价，而这种“不专业”并不是“不会，没干过”带来的错配，本就没有一模一样的案件，但确有类似的判例，在这些公开的渠道，研究做的有多深，其实反应的是一种“执业态度”。

当有人问贝聿铭先生：你怎么看待外界对你的挑剔？先生如此回答：我从来没有考虑过这些问题，因为我一直沉浸在如何解决自己的问题中。常常有客户问，律师和律所什么关系？解释了一通后，客户往往会脱口而出“挂靠啊”，额……其实也差不多吧。无论是什么制的律所，都由一个个细分领域的团队组成，共同组成利益共同体。每个律所都挺“专业”的，但是律师是为律所赋能还是律所要为律师赋能，对我来说暂且并不重要，专注于解决自己的问题就好，只是基于合作后的“熟悉”，我会觉得我的同事就是比其他律所的律师更“专业”。

不信吗？来合作一次就知道了。

“欢迎光临，很高兴为您提供法律服务，请问有什么可以帮您？”