法院收取律师费发票原件是否有依据？

随着法治意识的提高，越来越多的当事人选择在商务合同中约定，由败诉方或者违约方承担对方为实现债权而支出的律师费等合理费用。在主张律师费时，当事人提供律师费发票作为证据之一,在庭审质证后,有些法官会直接收走律师费发票原件并装入卷宗。当律师费发票为增值税专用发票且已经抵扣入账时，当事人对此特别不理解，法官又坚持收取发票原件，让律师夹在两难之间。那么，法院是否有权收取律师费发票原件呢？

笔者认为，当事人将律师费发票作为民事证据，用以佐证律师费的真实性。因此，法院能否收取律师费发票原件，其实就是在诉讼活动中法院能否收取民事证据原件。

就此问题，《民事诉讼法》及其司法解释没有明文规定，最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”虽然相关案例较少，但从检索到的案例来看，法院基本依据该条认为其有权收取民事证据原件。

在汶川县建筑工程公司与王文刚买卖合同纠纷上诉案[(2013)成民终字第1879号]、袁润兰与刘建兵等机动车交通事故责任纠纷上诉案[(2017)内08民终187号]、张继海与浙江世友木业有限公司买卖合同纠纷上诉案[(2019)浙05民终332号]中，针对上诉人认为一审法院收取其民事证据原件系违法的意见，成都中院、巴彦淖尔中院和湖州中院均认为，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》的前述规定，一审法院收取证据原件不违反法律规定。

诚然，按照《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”规定，法院收取律师费发票原件于法有据。但该条同时还规定“如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”言下之意，如果当事人要求自己保存律师费发票原件，法院在核实发票复印件与原件无异后，应向当事人退还律师费发票原件。

有观点认为，如果法院判决对方承担律师费，那么律师费的实际负担主体就变成了对方，法院据此收取律师费发票原件是合理的。笔者认为，这种观点混淆了责任承担与发票税务处理的关系。其一，律师费发票是根据律师事务所与当事人的法律服务合同而开具的，基于合同的相对性，即便法院判决对方承担律师费的，律师事务所也无权要求对方支付律师费。已开具的发票只能在签订法律服务合同的律师事务所和当事人之间进行税务处理，与对方无涉。其二，在法院判决对方承担律师费后，当事人应根据判决要求对方支付，而不是由律师事务所退还已收取的律师费。当事人主张的律师费支出实质是履约损失，应由诉争各方参照税法关于违约金的规定进行账务和发票处理。简而言之，无论法院判决律师费由谁承担，律师事务所和诉争各方当事人都须按照税法规定对律师费的负担进行账务处理，与法院是否收取律师费发票原件并无必然联系。

在司法实务中，有些法官非常强势，必须收走律师费发票原件，没有一点商量的余地，在笔者近期经办的几个案件中就出现了类似情况。考虑到法院收取律师费发票原件后，当事人的账务处理不会受到影响，经过再三交涉后，笔者最终选择了妥协。但笔者在想，当庭核对律师费发票复印件与原件无误后，当事人如坚持要求退还或拒不提交发票原件，法院能以证据不足而驳回当事人关于律师费的主张吗？或者法院能据此认为当事人存在妨碍民事诉讼的行为而进行惩戒？从现行的法律规定来看，法院并无依据驳回律师费主张或者实施民事诉讼制裁。事实上，有些法官经过沟通后，会在庭审笔录中载明复印件已核对无异，将原件退还当事人。个中不同，恐怕只是每个法官的办案习惯和理解不同而已。

最后，在法院坚持要求收取律师费发票原件时，我们需要注意：

1、一定要让法院出具证据原件签收清单，或者在庭审笔录中明确载明法院收取了哪些证据的原件。如果这些要求不能得到满足，在案件结果难以预料的情况下，当事人或者代理律师应当据理力争，以绝后患。

2、根据国税总局《关于增值税发票综合服务平台等事项的公告》第四条的规定，丢失增值税专用发票的，可凭加盖销售方发票专用章的相应发票记账联复印件，作为增值税进项税额的抵扣凭证、退税凭证或记账凭证。因此，律师费发票原件被收取后，实际不影响当事人的账务处理，但要保存好加盖律师事务所发票专用章的律师费发票复印件，以便进行税额抵扣、退税和财务记账。

【版权声明】

“常闻律师”由江苏常闻律师事务所注册并运营，该账号发布的原创内容均为江苏常闻律师事务所自有版权或取得授权作品。

欢迎转载，转载须征得江苏常闻律师事务所同意，并在显要位置注明来源于“常闻律师”。