网上胡总牵手女性的图片，撞击了人们的道德，它能不能成为事后处理的证据？
民法典是保护公民的肖像权。
若真是未经胡总的同意，而上传视频，就有违法之嫌。而违法手段采集的证据，法院一般是不采信的。
证据，又是证据。
劳荣枝的免死辩护，辩护律师抓住了劳荣枝成功逃脱，没有留下现场参与杀人的证据，即使劳荣枝被（绑票的）木匠指证为用色相作铒勾引票芯，但律师仍争辩劳荣枝是被凶手法子英胁迫的，她不情愿，也不是主犯…而在另外几宗参与凶杀案中的凶手法子英已伏法，与被撕票的死者一样无法作证。
劳荣枝是否被暴力胁迫而配合，还是两人主动合作的犯罪，就得用证据说话了。
下边一张劳荣枝与法子英的双人照片，能否能证明劳荣枝与凶手法子英的关系是亲密的恋人关系，而否定了她参与凶杀是被胁迫的辩解。
图中，男女双方都呈相当甜蜜，欣喜出自内心，哪有威迫的痕迹。
一张照片作证据，照片藏有的各种解释量太丰富了。但至少有部分的事实是抹不去的，两人情感超过一般的关系。
28错换事件中，指证偷换的一方，仅仅提出疑点，拿不出丁点直接证据，连医院医护是杜的亲戚都证明了是假消息；手链又被识破是另一所医院的，…枝支未节的间接证据一大堆，没有核心证据，又如何能定案呢？某些人一味攻击和抹黑叔叔，而从不考虑法律是社会公正的底线，同样反对无证据的滥杀。
法律是公正，平等对待每一位公民。
打官司，就是打证据。
这边厢未停，那边厢又起烟了。中石油某项目的胡总与女性在街上牵手的照片在网上成热搜又，据说马上被处理了（免职）。
或许有同道人不服，请聪明的律师指路，反告上传相片者，理由是证据必须是合法取得，胡总的肖象没有经过本人的同意，上传到网上是非法的。非法的证据法院是不可以采纳的。
绕了一圈，岂非胡总牵异性的手就烟消云散的吗，不了了之？
其实法律没有你看到的如此简单和不逮。法律本自就从各种邪魔鬼怪搏斗中产生的，法律讲究公平，也不放过各种恶。
法律给了公民肖像权以保护外，也考虑了额外公开的豁免，尤其出于维护公众利益需要的，可以不受上述约束的。胡总作为国企单位的领导，天然要接受社会的监督。而照片的场景是在广庭大众的大街上，与隐私和私密完全无关。
即使律师根据侵权法代理诉讼发布照片者，也只能要求从上传网相片后，获取的经济利益给予赔付补偿，所涉及只是获利分配问题，本身不能否定证据的合法性和事实的真实，
法律的本意从来都是扬善惩恶。
为什么人类社会要制定法律，并给予法律以最大的权利。
一定是人类社会中出现的偏离善良的轨道，不听从原有的礼教秩序，社会的和谐维系不住了，不得不产生铁的规则来限定人们的行为。
法律一产生就是维护善和爱，并享有绝对权力。
规则是铁板固定，代表权力，不容挑战。
只有如此，才使社会的强权霸王、狡诈者所害怕，让弱者被保护，法律之剑是公平的，不会偏向任何一方。
历史上商鞅变法中，就确定了法在社会中无可争议的地位，法规禁止秦国国内私斗，无论出于何种理由而伤人命，必遭惩罚。
胡总牵手之错，不因为他的肖像权而逃过惩罚。（公正的法律也保护证据提供者的权利）
个人的私权，不能对抗公共的利益。这是法律制订者必须考虑的课题。
但若执行法律一味强调绝对权力的话，也容易产生了权力的腐败，滥用权力使到整个国家了失去了公平，伤及了无辜。
因此，法律又制定了针对掌控和执行法律的人的一些法律。（法院的判决一定要有证据支撑，以事实为依据…）
人类社会，折腾不已，从简单到繁复法律，都得接受社会的监督，既不藏恶也不滥杀。
定案的基础，是有证据组成的事实。
比如28错换事件中，一方非要将案列为偷婴性质，就必须有偷婴的证据，只凭自己的主观推测，要权力无边的法律听从你的而判决，本身就是恶。
法律是公正的，判决前，从不偏向任何一方。
其实只要是对整个法理有全面清晰理解，都不会责备法律。更不用担心证据提供者的法律保障，
法律为了公平公正，允许替犯罪嫌疑人辩护的，人类社会并派生出专门的职业一一律师。有些律师为了当事人的利益，利用了法律的某些条文以及灰色地带（漏洞），替当事人争取利益。
律师的辩护，促使司法部门办案更为严谨，更讲究证据的取舍，客观上也促进了法院判决更公正…
这也是社会能容下律师的理由，也容得下28事件中的上诉，也容得下劳荣枝的免死辩护，
胡总会不会冒然用肖像权告侵权者，我猜，除非那款裙子大卖大赚，董小姐讨回经济补偿是可能的。因为你利用她的肖像赚钱，与公众利益无关，她要回一点银子也是公平的。
至于银子否带有腥臭味，各位可自行判断。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
