背景导言：

随着人们生活水平的提高，手里的余钱越来越多，很多老百姓希望通过投资获取高额收益。市场上形形色色的理财产品，很多都打着零风险高收益的宣传广告，这样保本高收益的理财模式抓住了很多投资者的心，导致很多没有投资经验的老百姓纷纷掏出腰包购买理财产品。

实践中，有的投资者是直接购买理财公司的产品，而有的投资者是委托他人购买理财产品。无论采取哪种方式理财，一旦产生纠纷，如果不了解这方面的相关法律知识，极易遭受严重的经济损失。今天北京市东元律师事务所王文静律师就通过所代理的案件来为大家讲讲理财的相关法律知识。

案例简介：

侯某通过朋友介绍认识了张某，张某向侯某推荐了沃尔克公司的外汇跟单项目，并告知侯某若投资该项目，月利率不低于5%，6个月后返还本金。没有投资经验的侯某轻信了张某的承诺。于2017年2月份通过银行转账的形式陆续汇给张某总计80多万元。张某为侯某开通了沃尔克公司的理财账户并一直管理该账户。

令人没想到的是，2017年8月份，侯某通过投资该项目的其他朋友得知沃尔克公司经营状况出现异常。侯某担心自己的投资款遭受损失，询问张某能否取出，结果却被告知理财账户已经冻结，存款余额显示为负数，暂时无法取出。待沃尔克公司的经营状况恢复正常即可操作。

在等待的期间，侯某多次询问张某沃尔克公司的进展情况，张某均以各种理由搪塞侯某。就这样，时间到了2018年，侯某依然被告知继续等待。侯某意识到继续坐以待毙的话，自己的投资就真的成了竹篮子打水一场空了。

万般无奈之际，侯某通过朋友介绍认识了北京市东元律师事务所的王文静律师，详细的了解了案情之后，王律师接受了侯某的委托，就侯某与张某的纠纷向北京市丰台区人民法院提起了民事诉讼。诉求为要求张某返还侯某投资本金以及赔偿利息损失等。

诉讼中，张某辩称：1、双方之间不存在委托理财关系，两人都是沃尔克公司的客户，沃尔克公司才是适格被告。张某从未对侯某承诺过保本付息。2、张某收取侯某的钱是为了帮助侯某在沃尔克开设理财账户并购买外汇，账户和密码都告知了侯某，但是没有证据。3、张某收取了侯某的理财款后，将1万美金转入了侯某的理财账户，其余款项按照侯某的指示先后转到了案外人的理财账户。

经过法院开庭审理，认定双方之间存在委托合同关系，以及张某未经侯某许可擅自将侯某的理财款转入案外人的理财账户和沃尔克公司在中国不具有从事外汇交易的资质。

最终，法院判决张某返还侯某的本金以及赔偿侯某银行利息损失。

王文静律师说法：

在这个案件中，双方所争议的焦点有两点：一、原、被告之间是否存在委托关系；二、被告是否有义务返还原告本金及赔偿实际损失。首先，针对第一个焦点问题来看，通过双方的陈述以及举证可以说明侯某在张某的推荐下，通过银行转账的形式将理财资金汇到张某的名下，委托张某以侯某的名义在沃尔克公司购买外汇，张某收取了侯某的汇款后，为侯某开设了沃尔克公司的理财账户并进行管理，双方之间已经形成了委托关系。其次，针对第二个焦点问题来看，张某明知沃尔克公司在中国不具有从事外汇交易的资质，却未如实告知侯某该事实情况，导致侯某投资外汇并产生损失，张某在处理委托事项的过程中存在重大过失。同时，张某在未取得侯某授权的情况下，擅自将侯某的理财账户资金转到案外第三人的理财账户，具有超越代理权限处理委托事务的行为，该行为构成违约，张某应承担相应的违约责任。据此，张某应返还侯某本金以及赔偿银行利息损失。

实践中，一般理财合同中约定的保本高收益条款主要有三种类型，分别是保证本金不受损失条款、保证本息最低回报条款、保证本息固定回报条款。前两种约定条款均属于委托理财合同关系的范畴，而第三种约定条款则属于借贷关系范畴。上述案例中原、被告双方的“保本约定”实质上属于前述所说的第二种情形。这样的约定是否有效呢？很多朋友应该会有同样的疑问。根据现行的法律规定及基本原则和立法精神，保底条款违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，属于无效约定。本案中，原、被告双方之间关于最低理财收益的约定具有保底条款性质，属于无效约定。

另外，如果委托理财合同中具有保证本息固定回报条款的话，这种名义上为理财，实质上是借贷关系。借贷合同关系中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，法院会予以支持。

结束语：

实践中，有些人通过购买理财产品赚的盆满钵满，而有的人却血本无归。投资者在进行投资时还是应当谨慎对待。所谓“投资有风险，入市需谨慎”。

如果您有这方面的问题，可随时拨打律师热线进行咨询

联系人：王文静律师

联系电话：15810000851

微信：15810000851

执业证号：11101201311679126

注：封面图片来源于网络