（4）社会保险费用是由谁承担的呢？

作者：古原

简述：社会保险费用表面上看起来是企业与职工分摊的，实际上是由员工全额承担的。

社会保险是由政府强制征收，进行财富分配的一种制度性安排，实际上就是一种税收。

既然社会保险是一种税收，这种税收是由谁来承担的呢？

从表象上看，社会保险是企业和个人各自承担的，不管是哪个国家，都规定企业承担部分一般与个人对半开，或是企业承担更多。

这是社保税迷惑的地方了。

因为很多人觉得，这笔钱公司出了一半甚至更多，那我要是主动交的话，公司就能出更多钱，我因此而得到了潜在的收益。因为将来这笔钱是有可能返还给我的，甚至有可能拿到更多。

好，我们来想一个问题。

第一种情况，按规定企业要出的钱为你工资额的20%，你要出的钱为8%；总上缴的金额为你工资的28%

第二种情况，按规定企业要出的钱为你工资额的27%,你要出的钱为1%，总上缴的金额还是你工资的28%

第三种情况，按规定企业要出的钱为你工资额的1%，你要出的钱为27%，总上缴的金额还是你工资的28%

请问这三种情况，对你的实际收入有影响吗？

有人说有啊，假设我工资为五千

第一种情况下：我交400，公司交1000，我实拿工资是4600

第二种情况下：我交50，公司交1350，我实拿工资是4950

第三种情况下：我交1350，公司交50，我实拿工资是3650

真是这样吗？我告诉你，这三种比例的结果是一样的。

你之所以算错，是因为你犯了两个错误，第一，你只站自己角度看问题，第二，你站在静态的角度看问题。

如果你站在企业的角度，你会怎么看这个问题呢？

企业是这么想的，我需要5000块的名义工资才能招到员工，加上社会保险支出，实际支出是6000，企业家不是傻蛋，他当然会把社会保险的支出计入成本，这时他心里的给到这个劳动力的实际价格就是6000；

这个价格就是劳动力市场供需关系的结果。换句话来说，企业为你付了6000块的成本，他也愿意拿6000元购买你的劳务。

你再动态地看下这三种情况。

假设是第三种情况，你只能拿到3650元，企业实际只付5050元，那你会去他那里上班吗？你不会，因为你的市场价格是6000元，有企业愿意为你付出6000元，而这家企业只愿意付出5050元，你肯定就不会去上班了。

结论来了，社会保险金是谁付的呢？是企业和员工一起付的吗？

当然不是。就是职工付的，且是全额支付。企业并没有承担。

又有人要说了，不对，是消费者承担的。企业的成本，员工支付的税收，最后必然摊入产品当中去，最后由消费者承担。

这种观点实际上是在说，成本必然包含在价格里面，价格由成本决定。

而格是由供需关系决定的，这是一个基本的经济学原理。

所有人都知道，某物稀缺，需求不变，价格就会上涨。怎么一到成本问题，就说价格由成本决定呢？

有人说，房子的价格高，是因为税收高，成本高，所以房价高。最终买房的人承担了税收。是这样吗？

你在西湖边上捡了一个漏，非常便宜的价格买到了一套湖景房，假设一百万买到了，而市场价格为一千万，你会因为你成本低，你就只卖一百五十万吗？

你当然会卖一千万，赚了九百万。假设这时，政府事后要求你交一笔税，五百万，这时，是你承担了税，还是买房的人承担了税呢？当然是你啊。

我们再来看现在出台的二手房的销售相关政策，有些城市规定二手房销售，需要交纳增值税，也就是卖价减去你当年的购入价，然后乘以一定的比例，那这笔税是谁承担的呢？

我先问你，政府公布这个政策时，房价会应声上涨吗？

不会，需求没有增加，供给没有变化，房价怎么会因为你卖房的成本增加上涨呢？

如果这笔税是最后由买家去税局上交的，明面上的成交房价应该是下跌的。

美国实施房产税后，不就出现一美元出售的房子吗？是谁在承担房产税呢？房产税向哪里转移了呢？

房产税使得房子的价值贬值了，也就是说，房产税是由出售房子的人承担了。

你的成本高低，与价格有关系吗？完全没有关系。

成本无法向前端转嫁，是经济学的基本原理。那成本向哪转嫁了呢？就是向供给者转嫁了。那么谁是企业的供给者呢，员工就是企业的供给者啊，员工向老板出售劳动力。

经济学家罗斯巴德说：

我们可以立刻提出税收影响方式的第一定律：没有哪种税能够向前转嫁，也就是说没有哪一种税能够从销售者那里转移到购买者那里，一直达最终消费者孺子里。

我们一般认为，对生产和销售环节征收的税收，可以向前转嫁，而这种认识是完全错误的。因为一种商品的价格由其总存货市场的需求表决定的，而需求完全不受税收的影响。任何企业制定的价格都在其净收益最大点上，给定需求表，价格上涨将会降低净收益。因此，任何一种税，不可能转嫁到消费者。

如果税收可以向前转移，意味着所有的企业都将成为政府税收的代理人。正如我前面指出的例子，不管有没有税收在，企业的产品，如果能卖一百，绝不会卖八十。商家绝不会把价格保持在他们能承受的最低水平上。

不管生产成本是多低，比如说化妆品，往往是售价的几十分之一的成本，商家只要能卖到这个价，绝不会轻易降价。

同理，不管生产成本多高，哪怕就是比售价高，企业家也必须按市场价卖出，否则他将让产品成为仓库里的垃圾。尾货市场的衣服是论公斤卖的，远远低于成本。

企业家销售产品时，是在观察自己的产品需求曲线的状况，如果需求强劲，那他为什么要降价卖呢？如果供给量远大于需求，哪怕几十万买来的口罩机，几十万一吨买来的溶喷布，他也得将口罩价格定在两毛一个。

在消费者购买的产品中，并不必然包含了税。这是人们普遍的一个迷思。比如我们去买一台车，车发票上写明增值税为13%，如果是十万元的车，那就是交了一万三的增值税。

人们认为这笔税是消费者掏的，实际上，这台车的价格十万块与税收多少没有关系，这些增值税将由商家到生产厂家到零配件商向后转移，影响的是最初级要素的回报。

根据以上分析，我再次强调，社会保险的支出金额，其实是由职工全额承担的。

既然是全额承担的，那社会保险最残酷的事实就是，消灭储蓄。

人们常常这么认为，之所以需要社会保险，是害怕老了以后没有足够的储蓄来养老。但社会保险首先采取的就是消灭储蓄的方式进行征收。

这就变成一个非常荒唐的局面了。

现收现支的社会保险意味着你上缴的费用，并没有被存起来，而是当月就发给了需要退休工资的老人。这本来应该是你的储蓄，但因为强制征收，使得你失去了储蓄。

那你失去了储蓄，就更容易面临养老的困难。而你面临养老困难时，就不得不支持政府再一次对年轻一代的职工进行强征征收，剥夺他们的储蓄用于你的养老。

如此循环往复，当代际人口减少时，年轻一代承担的社保费用就会越来越高，他们的储蓄能力也将越来越弱。当一个人失去储蓄能力时，这意味着什么呢？

这就叫阶层固化！

因为你不再拥有通过资本累积进行创业、进行人生调整的机会了。哪怕失去三个月的收入，你恐怕就会坐吃山空。

日本低欲望社会其实就是年轻人失去储蓄后丧失活力的现象。

而欧洲也极少出现年轻的创业英雄，也是因为储蓄的失去。

中国有一段时间一直保持高储蓄率，这叫什么?这就是活力，这就是资本，这就是旺盛经济发展的源泉。

近年来储蓄率不断下降，阶层固化的声音也开始出来了？为什么？

因为各种社会福利制度开始全面实施了。

储蓄主义的另一个名词叫资本主义。失去储蓄，人类将向动物世界靠拢，失去储蓄，社会将一潭死水。

向西方学社会保险制度，是一个最大的错误。

下节继续评论社会保险的灾难。

所有文章我都会在我的微信公众号：古三古四 上首发，欢迎大家关注！