万能遮羞布！行政诉讼法解释第18条揭秘，你的案子可能被…

续集来了，万能遮羞布。行诉法解释第18条：共益权不可诉。我这个住建局的案子就是这样被一审以共益权不可诉直接驳回。你是不是也遇到这样的情况？有了这个18条的歪解，行政部门跟法官都舒服了，都可以坐在家里喝喝茶、聊聊天。

因为只要不是过半的业主，单个的几个的业主，我可以不搭理你是我的，只能怎么样我就不干，你去告我，告我也没用，因为叫什么法院不受理，受理了之后给你直接驳回。你去告我，反正我就合法躺平你告不赢。至于由此带来的公信力下降，关我什么事。

那事实是怎么样的？行政诉讼法的解释第18条确定的是组织之业委会具有诉讼主体资格。组织诉讼当然是涉及到共有利益的问题。根据民法点278条的规定，业委会只是业主大会的执行机构，所以起诉行为是得到双过半的业主同意的。

18条讲的就是确定业委会起诉的主体资格，也就是在没有得到业主授权的情况之下也可以起诉了。因为大家都心知肚明的很明白，要让全体业主表决有多难，太分散了。当然现在科技在发展，可以通过电子投票解决这一个难点。当他们决定不起诉的时候，双过半的业主也可以取代他们直接起诉。

跟公民的授权有什么关系？公民发起诉讼，只要是行政相对人有利害关系，有别于其他人就可以了。我们可以从行政诉讼法总则第一条就可以看到，本法制定是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益。这里我们就可以看到有一个优先的顺序，排序第一的是公民，这也彰显了我国立法以人为本，立法为民的精神实质。

那我们回头来看第18条，它隶属于行政诉讼法的解释第三大项的诉讼参加人。我们明显的可以看到，这一个是按照公民、法人和其他组织排序的，业委会就属于其他组织。第19条开始就是被告的主体资格的确定。由此我们就看到，如果用18条倒推排名第一的业主，也就是公民的诉讼主体资格，是有悖于立法精神的。买个房就被剥夺了诉讼救济途径，也显然违背了我国立法以人为本，立法为民的法治精神。宪法的41条，行政诉讼法的第一条，第二条，第十二条，二十五条，行政诉讼解释第一条，第十二条。

这么多法条都彰显了公民拥有的权利，你这脑回路是有多清奇才能想出这么一招。那没有业委会的小区怎么办？你既然认为涉及到全体业主的共有利益，你为什么不去把这些业主全部邀请过来参加？你用18条来裁驳这个问题，它消失了吗？它解决了吗？它符合实质性解决争议的精神吗？你可以裁，你可以判他们赢，他们可以赢得官司，但是他们能赢得民心吗？

网友们，你觉得我讲的对吗？欢迎评论区讨论。点赞关注，带你吊打无良的物业跟开发商。