黄坚明律师：车上藏毒案被追诉人明知与否及运输毒品案之辩护对策

黄坚明律师：车上藏毒案被追诉人明知与否及运输毒品案之辩护对策

（之二）

作者：广强律师事务所主任、高级合伙人毒品犯罪案件辩护律师暨毒品犯罪辩护与研究中心主任 黄坚明

劳荣枝案最大争议之一是涉案公检法办案人员认定其主观上明知，认定其明知自己作案共犯之法某英必将把涉案七名被害人杀掉，但其仍参与其中且连续作案多起，为此认定劳荣枝涉案行为构成犯罪，为此认定其是多起命案的主犯，最终对其判处斩立决。显然，被追诉人主观要件是否符合，明知要件是否符合，有时直接关系到被追诉人涉案行为是否构成犯罪，以及其最终应否被认定为主犯，以及应否对其判处斩立决等诸多问题。为此，我们从亲办案例之张三、李四、王五等多名被追诉人涉嫌犯运输毒品罪一案，详细剖析如何论证被追诉人主观上是否明知的问题，进而论证被追诉人张三涉案行为是否构成犯罪，以及应判处怎样刑罚等诸多问题。

案情概述：李四、王五两人应是大毒枭，曾多次受雇运毒，且自述曾获利数万元。涉毒主犯李四、王五为了逃避侦查，遂以雇请司机为由，邀请被追诉人张三到某地帮其开车，为此向张三开出月工资6000元的高额报酬，甚至还许诺若事情顺利则再支付2万元的高额报酬。当然，基于保密或商业机密的因素，基于防备案发被抓等因素，李四、王五蓄意对张三进行刻意隐瞒及蒙骗利用，进而导致张三被卷入此案。

最后，张三奔赴千里之外与李四、王五等人汇合，期间还短暂帮忙李四驾驶过张三自己实名租赁的涉案汽车，结果因涉案车上藏毒，张三、李四、王五等多名被追诉人当场被抓归案，或者是于同一天被抓归案，且缉毒民警当场查获涉案毒品数十公斤，这可谓如假包换的惊天毒品大案。为此，张三等多名被追诉人一审被判重罪，其中多名被追诉人被判处斩立决、死缓或无期徒刑。而我们作为张三涉毒一案的二审辩护人，介入了此案，目前此案正在办理当中。

针对张三涉毒一案，我们在上一篇文章中已论述到，被追诉人张三被蒙骗、利用的客观事实，涉毒大毒枭自始至终从未告知张三涉案车辆内、涉案背包内藏毒的客观事实，以及张三在整个案件中从未碰触过涉案毒品、从未实施过直接涉毒犯罪行为的客观事实，可直接证实被追诉人主观上不明知，客观上被蒙骗、利用，起码此案无法排除这样的合理怀疑。就张三涉毒一案其主观上是否明知的案件核心犯罪事实问题，我们继续展开论述。具体分析如下：

其一，在案的审讯被追诉人张三的同步录音录像，特别是张三再三强调其案发过程中不知情的客观事实，以及此案顶多涉及张三事中开始怀疑涉毒主犯李四可能涉嫌运输违禁物品，而张三事前从未怀疑过涉毒主犯李四接收、运输涉案毒品的客观事实，恰好反证其主观上不明知，客观上被蒙骗的情况，起码此案绝不涉及张三事前确切明知，事前曾与他人周密共谋涉毒的情况。

其二，被追诉人张三对涉案毒品种类及数量一无所知的客观事实，恰好反证被追诉人张三主观上不明知，否则其必然会主动向涉毒主犯询问涉案毒品的种类及数量，毕竟涉案毒品的种类及数量大小，有时直接关系到其报酬多寡，更关系到其涉案行为潜在刑责轻重；反之，张三从未询问涉案毒品之种类及数量多寡的客观事实，恰好反证其主上不明知，客观上被蒙骗，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

其三，被追诉人张三从未询问其具体涉毒工作内容的客观事实，从未与其他涉毒同案犯商议运毒分工情况的客观事实，可再度证实其主观上不明知，客观上被蒙骗，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

其四，被追诉人张三用自己真实姓名替涉毒主犯李四租赁运毒车辆的客观事实，以及将自己真实手机借给涉毒主犯用于联系涉毒上家的客观事实，或者是将涉案手机借给涉毒上家李四用于路况直播的客观事实，以及在上述作案过程中张三从未预想过李四径直实施涉案运毒犯罪行为的客观实施，可直接反证张三主观上不明知，客观上被蒙骗，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

其五，在整个案件过程中，被追诉人张三从未过问开车以外的事情，从未与他人协商过运费报酬高低的客观事实，从未向涉毒主犯李四主动索取或反复索取高额报酬或各项报销款项的客观事实，恰好反证被追诉人张三对涉毒主犯李四涉毒的核心犯罪事实明显是主观上不明知，客观上被蒙骗，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

其六，被追诉人张三因被利诱而参与其中是客观事实，因获高额报酬许诺而参与其中也是客观事实，但张三从未询问工作时间长短，从未咨询涉毒主犯李四支付涉案2万元报酬支付细节及对应工作完成情况，以及从未被告知工作开始时间、所运货物特点、多寡及运货目的地等诸多案件细节的客观事实，以及此案工作细节全缺失的客观事实，可恰好反证张三主观上不明知，客观上被蒙骗。

其七，张三归案后始终坚持其自己不知情，甚至从未怀疑过涉案背包内藏毒的客观事实本身，可恰好反证被追诉人张三警惕性不高，主观上防范意识不强，可反证张三主观上不明知，客观上被蒙骗，起码此案无法排除这样的合理怀疑。

因此，基于在案证据和事实，我们始终坚持此案不存在张三事前明知或事前参与共谋运毒的情况，更不存在张三明知此案涉毒主犯李四意图接收大额毒品，意图运输大额毒品到外省以牟利而蓄意参与其中的情况。为此，我们有理由相信被追诉人张三之所以卷入此案，根源是其过分相信其朋友涉毒主犯不涉毒而参与其中，或者是其顶多怀疑涉案主犯李四仅仅实施一般违法行为，为此导致张三因被蒙骗而被动卷入惊天毒品大案，起码此案无法排除这样的合理怀疑。