《民法典》| 关于合同无效的五种情形归纳与分析

本文仅就《民法典》对一般合同的无效情形进行归纳分析，并不包括某些特殊的合同，例如建设工程施工合同、保险合同等。

但该一般合同的无效情形同样适用于特殊类型的合同规定。

《民法典》合同编中并没有列举合同无效的具体情形，根据无效民事法律行为的相关规定，合同无效的情形有五种：

一、无民事行为能力人订立的合同无效。

《民法典》第144条规定：无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。

订立合同属于典型的民事法律行为，若签订合同的一方当事人为无民事行为能力人，该合同当然无效。

无民事行为能力人包括：

（1）不满8周岁的未成年人；

（2）不能辨认自己行为的成年人；

不能辨认自己行为，指因智力、精神健康原因所致；因醉酒导致不能辨认自己行为的，不属于无民事行为能力人，不得以此为由主张行为无效。

二、以虚假意思表示订立的合同无效。

该条规定下，最明显的情形就是“阴阳合同”。例如，在股权转让过程中，交易双方为了少缴税，提交给工商部门的转让价格较低，该明面上的即为“阳合同”，是当事人的虚假意思表示，因而无效。

而实际上的交易价格则由另外的合同进行约定，该价格往往较高，此为“阴合同”，是当事人的真实意思表示，合法有效。

三、违反法律、行政法规效力性强制性规定订立的合同无效。

该条下，需要注意的两点是：

1、该条规定下的强制性规定只包含在法律、行政法规中，而不包括部门规章、地方性条例等其他规范性文件；

2、该强制性规定只能是效力性强制性规定，而不能是管理性强制性规定。效力性规定，是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效，或者虽未明确规定违反将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。

管理性规定，是指法律及行政法规未明确违反此类规定将导致合同无效的规定，其目的在于管理违反规定的行为，但不否认该行为在民商法上的效力。

然而，就效力性强制性规定与管理性强制性规定，不论是在理论界还是实务界，都有不同的观点，一直难以精确区分，需要结合具体案情和法条来确定。

四、违背公序良俗订立的合同无效。

“公序良俗”包括公共秩序与善良风俗两个方面。

主要还是以社会公共利益和公共秩序为基础，包含有国家利益、社会利益、社会秩序和一般道德观念的行为。违背上述内容订立的合同就可能被认定为无效。

五、行为人与相对人恶意串通、损害他人合法权益订立的合同无效。

该条中“他人”包含国家、社会、集体和第三人。

需要注意的是，行为人与相对人一定要有相互串通的意思联络，且该意思联络为共谋恶意。如若相对人仅是知道行为人的客观行为，则不构成恶意串通。

例如，丙知道甲将房屋卖给了乙但未过户，丙又以合理价格买下该房并过户，此种情况下，不能认定丙与甲之间存在恶意串通的行为。另外，《民诉法司法解释》第109条规定：

当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。

因此，主张恶意串通导致合同无效的证明标准极高，需要达到排除合理怀疑，不适用“高度盖然性”原则。

六、合同无效的法律后果。

根据《民法典》第157条的规定，合同无效的后果包括返还财产、折价补偿以及赔偿损失。

另外，由于合同无效导致的返还财产请求权，根据学界通说观点，应当认定为物权性质的返还原物请求权，而非债权性质的不当得利请求权。

物权请求权作为物权的一种权能，不适用诉讼时效的规定。

因此，基于合同无效产生的返还财产请求权，并不适应诉讼时效的规定。

然而，根据《民法典》第196条的规定，请求返还的该“财产”应当为不动产或者已登记的动产，未登记的动产物权之返还原物请求权适用诉讼时效。

以上文章首发原创于公众号【灼热之光】，转载请注明。