取消醉驾入刑的几点看法

十余年来，对以醉驾型为主的危险驾驶罪这一法律条文一直争论不休，支持醉驾入刑者认为可以有效管控酒后驾驶机动车行为，减少恶性事故的发生，反对者则认为，对没有造成事故的醉驾者“一刀切”予以刑事处罚不合理，打击面过大，十余年来制造了近400万的罪犯。正反两方各执己见，各据其理。笔者是坚决反对酒后驾驶机动车辆的，但同时也坚决反对对无事故、初犯的醉驾者苛以刑罚，下面从十个方面阐述这个主张，欢迎客观理性辩论，希望不要搞人身攻击。

其一，背离了国人对罪与非罪的传统认知。刑罚是社会治理最后也是最严的手段，刑罚打击的对象是罪大恶极的犯罪分子。自古以来，国人对是与非、善与恶有自己朴素的判断，像杀人放火、盗窃诈骗、抢劫强奸、打架斗殴、贪污腐败等主观恶意深、严重侵犯他人人身财产的行为，被认为是恶人，是必须受到法律制裁的。而酒后驾驶行为中，在没有侵害到他人人身财产安全的前提下，却以危险驾驶罪的罪名定罪量刑，这不符合中国人的传统道德观和法治观。事实上，非酒后驾驶造成人员伤亡且承担事故主要责任的，有交通肇事这个罪名，酒后驾驶造成的人员伤亡且承担事故主要责任的，有以危险方式危害公共安全这个罪名，从这个意义上讲，危险驾驶罪是完全可以从法律条文中剔除的。

其二，数值罪简单粗暴，不科学、不合理。这是“醉驾入刑”最令人诟病的一条。一是绝大多数行为人好好的开着车，并没有对行人、公共设施构成威胁，最后却被判处刑罚；二是酒精耐受是因人而异的，确有不少人半斤八两酒下肚，跟没事一样，举止言谈自如，完全不影响驾驶。用酒精含量判定醉驾，让当事人及其亲友难以心服口服，极易在社会上产生严重的负面效果，对建立法治社会不利。

其三，单单对醉驾苛以刑法不全面、不公平。一方面，只要是在道路上驾驶机动车，都可能引发交通事故，或是操作不当，或是机械故障，或是意外事件；另一方面，违反交通法规的任何行为都可能对公共安全构成威胁，相比酒醉驾而言，高速公路逆行、疲劳驾驶、超速超载、开车接打手机、闯红灯、随意变道、毒驾等任何一项交通违法，给道路交通带来的安全威胁都数倍于酒醉驾，而现在仅仅对醉驾处以刑罚，完全忽视了其他交通违法的危害性，这在法治建设日渐完善的今天，是不全面、不公平的。

其四，行政手段是完全可以有效治理酒醉驾的。支持醉驾入刑（甚至是更严格惩治）的，都有一种偏执的极端心态，在他们看来，一旦取消醉驾入刑，就一定会有大量的醉猫驾着车肆无忌惮的在道路上横冲直撞，给公共安全带来严重威胁。事实恰好相反，对酒醉驾者动用罚款、吊销驾照、拘留等行政手段同样可以收到很好的效果。吊销驾照，驾照是司机的生命（对于以开车养家糊口的更甚），平时因为违章被计分都心疼不已，哪个司机在驾照被吊销能泰然处之？罚款，我相信没有多少人酒醉驾者是家财万贯的（后面会讲），喝次酒，被罚个几千上万甚至几万，有谁会心安理得？拘留，不言而喻，对当事人来讲，是既丢面子，又失里子的事，喝个酒被关进看守所，哪个司机敢不长记性？总之，担心行政手段治不了酒醉驾的完全是杞人忧天，三管齐下，没人不心存敬畏。

其五，查处酒醉驾在一些地方已开始背离立法初衷。我们经常看到，警察在凌晨设卡拦截，在居民区附近设置路障，我不知道这到底是为维护平安还是给交通添堵。深夜的街道，空无一人，他们威胁到谁的安全？司机已经把车开到家门口了，他们还可能有多大的危害？退一步说，酒醉驾者万一撞上了护栏造成车辆受损或身体受伤，那是他自己咎由自取，怨不得别人，以现在遍布全城的天眼，根本不存在出现交通事故查不到肇事者的问题。所以，我认为，现在不少地方的酒醉驾查处行为已经开始背离立法本意了，更别论有的地方甚至还给交警下达酒醉驾查处指标，完成了有奖，完不成受罚。

其六，对底层百姓的过度严苛易引发社会问题。据统计，85%以上被查处的酒醉驾者是普通劳动者或基层公职人员。他们劳累一天，吆喝几个同样身份的人喝点小酒排遣烦恼打发时光，在他们自我判断不影响驾驶或距家很近、没预料到酒醉驾被抓带来的严重后果的情况下，为省却几十元代驾费选择酒后驾车，这与道德和法治扯不上。相反，工作体面的上层达人极少会因酒醉驾被查处，他们或者有专职司机，或者自律意识高于普通人，极少犯这样的低级错误。普通人醉驾一旦被查获，他们或将面临严重的生活困境，公职人员会被“双开”，为了生存有的甚至会铤而走险，这显然不是我们愿意看到的现象。

其七，刑罚的附随效果让无辜者陷入泥潭。醉驾入刑，不仅影响到当事人，更会对他的直系亲属将来入职和发展带来严重影响。在我国，政审还存在，微罪前科还没有消除，对于那么多无辜的子女还没走向社会就被淘汰，与文明社会是格格不入的。

其八，醉驾入刑消耗了十分有限的警力资源、提高了司法成本。查处酒醉驾，往往需要动用大量警力，牺牲警察休息时间，让本已十分劳累的警察更加疲惫；酒醉驾被查处，需要在公检法完成一次严格的程序，少则一个月，多则数月甚至更长时间，使本来就十分紧缺的司法资源更加捉襟见肘，公安司法机关不能腾出手来处理更有利于社会治理的大事、急事、难事。

其九，社会治理出现“盛世用重典”的法治环境。战争时期或和平年代出现严重社会戾气和暴力倾向时，用重典施猛药是对的，83年的严打就是明证，但在当今国泰民安的和谐社会，酒醉驾，没有造成后果，本来就没有社会危害，批评教育、拘留罚款、吊销驾照本已经十分严苛了，再重复性给予刑事处罚，这多少就是“盛世用重典”，杀鸡用牛刀了，这不符合和谐社会治理的一般规律。

其十，给执法者带来安全风险。年初以来，连续发生多起交警被冲卡的酒司机被撞身亡的事件，引发广泛关注。冲卡逃避检查是严重的暴力犯罪，必须给予严格的法律制裁，这是不容含糊的。我想说的是，一些酒司机由于惧怕醉驾被查后带来的刑事处罚，抱着侥幸心理冲击警察设置的卡点，给警察生命带来严重威胁。如果对酒醉驾用行政手段处罚，轻重自知，两相比较，冲卡现象自然就不会发生了。

总之，对于酒醉驾，需要打击、需要综合治理，但不必动用刑罚手段去惩罚。现阶段，如果取消醉驾入刑条件不成熟，可由“两高”出台司法解释，对血检含量在140以下无加重情节的可不移送司法机关，给予行政处罚；对血检含量在240以下无加重情节的可免于起诉；超过240无加重情节的可处缓刑；达到300的判处实刑。