“人之初，性本善。”——孟子

“人之初，性本恶。”——荀子

“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”——告子

人性的善与恶，早已经由各国历代先贤的思想碰撞，演变为时至今日仍然津津乐道的哲学命题。无论是春秋百家争鸣时期诸子论战带来的焦思苦虑，还是法国萨特存在主义提出的“世界是荒诞的,人生是痛苦的,生活是无意义的”论断，都在不同的时空聚焦人性，绽放灿烂光华。

“一部电影，如果没有对人性形成真切关注，没有表述独立的思想，那么，这部电影只能是技术，却不是艺术，只能是摄影，却不能是真正的电影。”当代学者王宗峰的这段话，恰如其分地描述出电影与人性的内在联系。

在探讨电影与人性的共通性上，宁浩表现得更加特立独行，他在凸显作者电影，深挖人性思想的同时，将类型电影也纳入了他的试验场，引导叙事为主导的规范化审美形式（类型电影精髓）与展现作者的独立态度（作者电影的内涵）在某个点上相遇。2013年上映的《无人区》，便是他一次较为成功的尝试。

《无人区》：宁浩扎根西部戈壁，打造“无人区”

宁浩，在《无人区》中，将美国西部类型片的外壳与“无人区”里的人性喧嚣相耦合，塑造出一个个光怪陆离的人物角色，你会发现，除了刚从文明世界进来的律师潘肖，贩隼团老大、唯利是图的村民、被拐卖的女人等很多人身上的人性光环相对暗淡，却带着一丝动物的气息，即：丛林法则，适者生存的动物性，就连在片中由导演宁浩客串的修理工都不例外。

《无人区》，宁浩客串的修理工，神情麻木，却睚眦必争

西部片、公路片、类型电影、作者电影，宁浩将更多的电影思想融于《无人区》中，他的电影里，没有英雄，甚至没有大人物，引入对人性与金钱的思考，一个个人物角色的动物性在相对封闭的“西部戈壁”里被展现，超脱于电影本身的艺术虚拟，打造出植根于电影空间中的种种真实。这既是宁浩赋予《无人区》的思想精髓，更能够引发广大受众形成自觉反思。

特殊环境下，从人性向动物性的颠覆

美国西部类型片，托生于好莱坞电影。

英雄情结、人性自由、莽荒原野，成为西部片的深层文化符号。

美国西部片：牛仔、骏马、荒野

宁浩却在借鉴西部片艺术风格时，反其道而行之，不仅没有凸显其中的英雄主义，还颠覆了人性自由的尺度，在“无人区”这一特殊环境下，赋予了角色动物性的艺术诠释。

在《无人区》拍摄中，宁浩给徐峥说戏时就讲，他饰演的城里人，到了无人区，必须一件件脱掉道貌岸然的外衣，“我跟徐峥说，你就像一条狗那样去演，他说狗怎么演？我说狗要去咬人。动物性就是利己、暴力，在这里，只有这个动物性才能让你活下去。”

《无人区》以两只鸟的故事开篇，辅以徐峥的旁白：“两猴变成了猴群，猴群变成了人群。”这是动物性向人性过度的自然演变过程，而在片中的“西部原野”，人性却回归到了动物性，人群变成了孤立的人，孤立的人拥有了“利己、暴力”的动物性。

以猴群与人群的方式，展现了动物性向人性的演变

从外界进入“无人区”的律师潘肖，就在这一相对封闭的空间里，经历了从人性向动物性蜕变的过程。作为律师的潘肖，更像是外部世界秩序的执行者，处于文明“金字塔”的中上层，权利与欲望展现出他欲壑难填的人性，然而，在“无人区”中，他的价值观受到无情挑战。道貌岸然的外衣被一层层剥去，外界的生存法则变得苍白无力，剩下的只有“求生”、“求存”的动物本性。

潘肖在修车时问路，遭遇修理工的冷眼鄙视，这是动物性中的冷漠；

潘肖开车上路，遭遇大车拦路后，被粗暴对待，这是动物性中的暴力；

轮到潘肖时，撞倒黄渤饰演的杀手后，只想着逃避责任，这已经是潘肖人性颠覆，动物性萌发的开始；

潘肖在休息站被大车司机殴打，眼看犯罪事迹败露，他便爆发了自己的动物本能；

当潘肖被女人撞破形迹，裹挟女人前行，想用汽油点火毁灭罪证时，动物性显露无疑。

《无人区》：娇娇见证了潘肖动物性的迸发

在“无人区”这一特殊环境下，人群聚居生存，守望相助的“黄金法则”被自然淡化，替之以人与人之间的尔虞我诈，某种程度上，动物性更能为这里的人们披上保护的外衣，既“求存”，也“谋生”。语言、道理成了最廉价的沟通手段，暴力、自私却有着最为广泛的生存土壤。

特殊环境下，“他人意识”与“自我意识”的交织

萨特存在主义哲学，并不是停滞不前的，“共在存在论”的探索，赋予了存在主义更为清晰的科学脉络。

“共在存在论”，赋予了不同世界不同的存在意义。世界中的人，作为共在存在的“自为”，都是自我负责的个体，其他人都是相对主体存在的客体，正如萨特所言：“他人即地狱”，如果在与他人的相处中，难以实现彼此之间的包容与理解，他人就会成为“地狱”，“他人意识”甚至会侵入“自我意识”之中，减弱人性的自由。

宁浩，赋予了“无人区”特殊的环境氛围，“无人区”彷佛割裂了外界与内在的文明联系，这里是虚幻的，又是真实的，艺术加工夸大了人与人的矛盾，忽视了人与人的信任，却又在哲学领域中，实现了不同自主意识之间的侵入与冲击。《无人区》中，宁浩在部分情节里，展现了“他人意识”与“自我意识”的交锋，也体现了宁浩在拍摄荒诞主义电影时，对萨特存在主义哲学的致敬与效仿，这是宁浩打造作者电影的高明之处。

导演宁浩在《无人区》中对多种元素进行了尝试与杂揉

作为辩护律师，徐峥饰演的潘肖无疑是合格的，而且深谙“存在主义”之道，无论他在法庭为贩隼人辩护，还是在小饭馆炫耀自己的学识时，都向目标对象展示了强大的“他人意识”，使得无论是法官，还是贩隼人的“自我意识”，都在某种程度上受到了潘肖“他人意识”的影响。

正如：潘肖在小饭馆里，拿着手上的菜单向贩隼人进行演示一样。

你看，我在这张菜单上签了字，它能证明我点了它，谁能证明我喝了它呢！

·这一钻了空子的“谬论”，人为忽视了人证、物证的作用，却适用于“无人区”，贩隼人同样也容易认同于潘肖的言论，意味着他的“自我意识”在这一刻受到了潘肖的“控制”。

潘肖以在菜单签字的方式炫耀自己的厉害之处

宁浩对于“他人意识”与“自我意识”的应用与展现，其实在人物角色名字上可见一斑。先后出现的片中人物，除了潘肖（律师）、娇娇（被拐卖的女人）、詹铁军（贩隼人）之外，其余人都没有名字，往往仅以卡车司机、油站老板娘、哑巴儿子等代称。即使黄渤在剧中的角色也不过是简单的“杀手”二字，这样的人为安排，未尝没有让剧中人物的“自我意识”服从于导演宁浩“他人意识”的寓意存在。

“杀手”黄渤，在《无人区》中却没有名字

在这里，让我们回归到之前人性善与恶的哲学命题，严格来说，《无人区》中的主要人物，无一“善类”，但是，无论是贩隼老大，还是唯利是图的村民，他们的“恶”，却是“有限”的恶，各自有恶的底线，甚而某些恶人还会受到不同因素的影响，由“恶”向“善”，完成了人性的救赎，如：巴多饰演的卡车司机，因为与潘肖拥有共同的敌人，而在最后以神助攻的方式与贩隼老大进行了对决，其实，善与恶存在于人的一念之间，一念天堂，一念地狱。

观看《无人区》时，我们往往拘泥于情节压抑、黑色荒诞带来的视觉震撼，却没有真正沉下心来，感受宁浩构造的“弱肉强食”影像风格，没有体会到来自存在主义哲学内核下的荒诞与真实。与宁浩之前的“疯狂”作品系列不同，《无人区》直接撕去了轻松的外衣，连些许的幽默都被蕴藏于深深的荒诞之下，它虽然不会让你在观影中发笑，却能够直接给予你更深层次的抨击，在头脑轰鸣中，认识不一样的徐峥，不一样的黄渤，还有不一样的《无人区》！

参考文献

[1]朱月华.叙事空间研究——以电影《无人区》为例[J].新闻研究导刊,2019,10(13):108.

[2]王路阳.共在存在论:一个中国哲学的新解法[J].哲学动态,2018(12):43-52.

[3]王宗峰,曹琼.张艺谋电影中的人性探索[J].淮北煤炭师范学院学报(哲学社会科学版),2005(06):36-38.

[4]刘非凡.属人的自由与虚无主义的走向——萨特存在主义的阐释和反思[J].现代经济信息,2018(18):403-404.

[5]曲艺.电影《无人区》的造型元素运用[J].大众文艺,2018(02):155.