#挑战30天在头条写日记#
有许多律师都遇到过这样的事情，就是当你在庭上滔滔不绝发言的时候，审判长突然提醒你：注意一下发言时间，反复赘述的话就不要再说了。
你赶紧回应一声“好的”，但其实你也不清楚你哪些话是赘述，哪些话是还没说透，于是你继续叭啦叭啦，然后被审判长再次提醒：说过的就不要再说了。
周而复始。
关于律师在庭上发言，审判长能不能打断的问题，2018年时就已经有文件规定，律师发表正常的发问、质证、辩护意见等，审判长是不能打断的，要充分保障律师的诉讼权利，充分听取律师意见。
但是，对于一些攻击党政制度，攻击他人的言论，以及一些庭前会议已经达成一致，现在又反复提起的陈述，审判长或独任审判员则应该制止。
也就是说，哪怕庭审时法官觉得你废话真多，但理论上来说，法官们也要听你说完这些“废话”，再提炼出精华，充分了解案件情况后作出裁判。
但现实当中，这个尺度就没那么好把握，法官也是人，听车轱辘话听多了，也是想“打人”的。
这“打人”当然只是个形容词，形容的是一种抓狂又无奈的心理。
很多案件中，在庭审调查时双方反复重复阐述的情况是非常普遍的，换位思考就是，如果你我打官司，是不是也会担心有什么话没有说到位？是否说完了又再想补充？
庭审时发布辩论意见并非一轮，审判长通常会安排一轮、二轮甚至更多的发布辩论意见的机会，如果觉得前面还没说够，没关系，可以在二轮辩论意见时继续说，还可以针对对方的发言作出回应，有的放矢地说。
如果说了几轮都还没说过瘾，那也没关系，还可以下来提交书面意见，律师可以提交书面代理词，庭前也有书面答辩状，当事人也可以提交自己的补充意见。
书面材料，这足够你想、你写、你说的了吧？
实在没必要一定要在庭审时说个够本。
庭审过程中，更重要的是对证据和事实的固定，辩论的话反而次要一些，举证、质证时打起十二分精神，集中注意力，这些将可能影响法官对事实的认定和判断。
庭审中，律师关于法律适用的很多发言，其实更具表演性质，这些辩论意见通过书面材料提交会更加严谨，而且大多数律师也确实是这样做的，开庭前，可能法官已经知道哪方律师有哪些观点，心里对案件把握也比较有数。
即使有律师打庭审埋伏，对方律师没有及时准确 地发挥辩护作用，你放心，庭后律师也一定会补交一份代理词，说得清楚明白。
既然如此，为何律师还是那么看重庭审时的辩论？尤其是发言不被打断、充分保障他说话的机会？
这大概代表的是一种尊重，法官足够尊重律师，足够给面子，以便提升律师在当事人心目中的地位。
至少，会给当事人一种感觉，我这钱花得还挺值，律师在庭上说了那么多，法官还暗自点头，是赞成我们的说法的呢！
但事实上，到底如何判决，并不是这些“表演”能够决定的。
法官之所以打断律师发言，很多时候也确实是听太多，腻了，不新鲜。
可在当事人看来，这却是对其诉讼权利的剥夺。
很多时候，我们的司法机关更强调实质公正、实质正义，而忽略了程序上的关怀。
一些小举动，有时候也可能导致当事人对司法公正产生怀疑。
版权声明：本站发布此文出于传递更多信息之目的，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件举报，一经查实，本站将立刻删除。
