女子起诉要求枪毙医生，“刑不上大夫”是真的吗？

近日一份女子因医美纠纷（“双眼皮”手术后手术部位出现不正常的颗粒摩擦感，非常不适）起诉医院有奇葩诉请的一审判决书被公开，引起热议，她的诉讼请求是“要求判决院方退还3000元医疗服务费，要求法院严惩医院、枪毙主治大夫”，一审法院审理后驳回该女士全部诉讼请求。法院审理认为，原告对医疗美容效果认知存在差异与医疗美容行为存在损害后果系不同性质的法律事实，原告未提交充分有效证据对其主张的其因医方的医疗美容行为产生损害后果予以佐证，应承担不利后果，法院难以支持其关于医方应赔偿其医疗费的主张。关于原告要求法院严惩医院，枪毙主治大夫一节，该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，法院依法驳回原告该起诉。

诉讼请求列出要求法院枪毙主治大夫是够奇葩的，在林律师接触的所有民事诉讼案件中还没有见过这种诉请，只有刑事案件中有要求“判处死刑”的诉请。那么涉及医疗事故罪的刑事案件多吗？近年传说的“刑不上大夫”是不是真的呢？

一、医疗事故罪的构成要件。

《中华人民共和国刑法（2020修正）》第三百三十五条 医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑或者拘役。2008年6月25日开始实施的最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的通知第五十六条对于医疗事故罪的立案标准进行了细化规定：【医疗事故案（刑法第三百三十五条）】医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，应予立案追诉。具有下列情形之一的，属于本条规定的“严重不负责任”：（一）擅离职守的；（二）无正当理由拒绝对危急就诊人实行必要的医疗救治的；（三）未经批准擅自开展试验性医疗的；（四）严重违反查对、复核制度的；（五）使用未经批准使用的药品、消毒药剂、医疗器械的；（六）严重违反国家法律法规及有明确规定的诊疗技术规范、常规的；（七）其他严重不负责任的情形。

二、法律解读。

根据上述法律规定，不是构成医疗损害或医疗事故就构成医疗事故罪，还需要患者有严重损害，责任人有严重不负责任的行为，而且法律也对严重不负责任的行为进行了细化规定。总体而言，构成医疗事故罪并不容易。

三、历年裁判案例统计。

根据中国裁判文书网以“医疗事故罪”为案由检索的数据，有220篇裁判文书（排除了同一案件不同审判阶段案件文书、未公开文书），医疗事故罪案件公诉案件数量为65件，自诉案件数量为65件，各占一半。自诉案件结果全部为：不予受理或驳回起诉。公诉案件中，包含缓刑的案件有26件，占比40%；免予刑事处罚有7件，占比10.8%；无罪案件有6件，占比9.2%。大部分案例存在诸如：输液药品使用不规范、输血管理不规范、医生超越资质进行诊疗等严重不负责任情形，基层医院如诊所、卫生院占大多数。

根据历年裁判案例数据变化，09年才开始有医疗事故罪裁判案例，到2013年每年只有3-5例，但2014年开始明显上升，2017年达峰值有43例，然后再下降，而到2022年只有3例。特别是2020年6月21日著名的李雪健案判决无罪后，新的医疗事故罪公诉案件几乎销声匿迹，经林律师统计，2019年12月新冠疫情以来，没有一例新增的医疗事故罪公诉案件。

近4年6件构成医疗事故罪裁判案例（都是疫情前起诉的）具体情况：配伍禁忌导致死亡2例、超越资质输液导致死亡1例、未按规定皮试导致过敏死亡1例、超越资质医美麻醉意外导致死亡1例、缩宫素使用不当导致孕妇与新生儿同时死亡1例。

四、林律师观点。

医疗事故罪是过失罪，是职业犯罪，构成要件包括“严重不负责任”，一般具体为违反原则性的规范，明知不可为而为之，实践中这种行为不多，造成严重损害后果的情形更少，所以涉嫌医疗事故罪的案件本身就很少。近年来因为医务人员的职业行为日趋规范化，同时因为疫情原因，医务人员肩负了重大责任、作出了重大牺牲，公检法很是慎用医疗事故罪来惩罚违法行为。林律师认为至少数年内“刑不上大夫”是客观存在的现象。

五、给患方当事人的建议。

有不少患方当事人对发生医疗损害或医疗事故难以接受，认为相关医务人员对后果的发生有着不可原谅的过错，一定要追究个人责任，林律师认为很少有医务人员会故意放任损害发生，这只是一个职业上的过失，追究经济赔偿责任已经能让责任人获得足够的教训，再追究行政责任已能使责任人的职业生涯受到严重影响，所以从实践结果的角度、个人情感的角度，不建议追究刑事责任。

希望以上内容对医患双方都有用，医患和谐的基础在于医务人员规范执业行为。