法官喜欢什么样的律师？

#头条创作挑战赛#

前几天跟‬开了个信息公开的行政案件庭审，原告申请的内容有9项，被告的答复告知书只有7项，而且不同答复事项混杂一起写的。开庭过程中，法官问被告律师作出信息公开答复的几项内容，对应原告申请公开的内容锊一下。

就这个基本的问题，且开庭之前就应该做好的工作，在庭审中，经过法官3次释明问题，我们等了被告律师10多分钟，被告律师也没说明白，还说没有想到法官会问这个，没办法，法官带领着一项一项的问原告，才查明清楚。开完庭，法官和我们闲聊天，这么费劲的庭审，不想再开二次了。

法官喜欢什么样的律师，或者说，律师如何准备，才能在法庭激辩的过程中显得更加砖业？

律师准备的不是简单的几页诉状或答辩材料，也不是光鲜亮丽的衣着外表，而是过硬的砖业技能，或者沿着法官思路去学习的本领。

《要件审判九步法》真的不是简单的总结要点，而是把法官办案的每一次考虑的思路和内容，在学理和实务中掰开了，揉碎了，展开讲。

这本书我们院是发给法官的，法官在从法官助理到员额法官的过程中，带教法官就是这样一步一步的传授经验。邹碧华老师将法官的思维整理成书出版更是对律师和法律工作者的莫大支持。

1.法官更喜欢诉讼请求清晰、综合、为当事人减少诉累律师。

因诉讼标的问题，诉求可以选择性合并，在请求权竞合或者存在一定冲突的情况下，将两个诉求合并，但两个请求，只能择一而判，其中一个请求得到满足的时候，另一个请求自然被否定。

比如：原告诉返还借款，被告抗辩没有借款事实，是其他业务往来，原告无法证明双方借贷关系，被判驳。原告再诉不当得利返还借款，法苑认为诉讼标的重复，一案两诉，不予立案。

如果原告诉履行合同，但合同是否有校争议较大，不能单独诉履行合同，否则判合同无效还需要对此另诉。应采用选择性预备之诉，即明确诉讼请求为履行合同，如果合同被确认无效，则请求返还原物或赔偿损失。

2.法官更喜欢请求权和抗辩权基础明确的律师。

书中61-64页对应请求权体系类型，不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件、举证责任、诉讼时效等。

明确请求权基础，就是明确法律基础规范、法律构成要件、归责原则、举证责任、赔偿范围。将上述要件对应证据组合，证明待证事实的同时，也在学理上说明的请求权基础或抗辩权基础的构成要件，一举两得。

书中的附件一，重要，均是上海市长宁区法官共同执笔完成的请求权、抗辩（权）基础备考表。

3.法官更喜欢争议焦点明确，庭审表述清晰，不含混的律师。

其实，以上工作做足了，你想要表述不清楚都困难。

法官询问针对有争议的案件事实，如果庭审过程中你一会认可，一会有不认可，如此颠倒往复，不仅拖延庭审效率，也会让法yuan对你的印象大打折扣。

庭审前，和当事人沟通好案件事实就显得重要。我们开过一次庭审，每次问律师，都是一问三不知，问什么都是庭后核实，那我们开庭的意义为何，后法官受不了了，休庭，让律师现在就打电话问当事人。

其实我们都明白，律师不说是为了避免自认带来的不粮后果，但事物也是有两面性的，认可的就大大方方的认，模棱两可的推堂只会让法官的心证有倾斜。

就像薛政老师在编纂《行政诉讼法注释书》一书中序言说的：细细品读一份份跨越时光而来的法律文书、请示答复、裁判文书，似乎真的能感受到他们的“血肉”，其中有振臂的激晴，也有垂首的困顿，没有什么“里程碑”是凭空而立的，也没有什么进步来的天经地义。

如果你已经是法官喜欢的律师了，恭喜你。如果你不是，别着急，慢慢来，从看这本书开始。