李耀辉| 最短抗诉二审辩护意见

法耀星空原创 虽然没有公布法官助理名单，但法官助理对案件没有决定权，不影响案件公正审理。

作者｜李耀辉

Jan.

14

在办的一件诈骗案件，一审法院宣告无罪后，检察院提起抗诉，市检察院支持抗诉意见书认为一审审判程序违法，可能影响公正审判。

我百思不得其解，带着疑问致电抗诉检察官，检察官只说是关于回避的问题，涉及法官助理。我带着这两个线索和关键词开始猜题，一是关于法官助理在裁判文书上的署名问题？二是审判长没有公布法官助理名单，也没有告知当事人有对法官助理提出回避的权利？

结果我押中题了。

因为是抗诉案件，二审开庭审理，出庭检察员的抗诉意见果然是一审法院没有公布法官助理名单，没有告知当事人有权申请其回避属于程序违法，建议发回重审。

张某某涉嫌诈骗罪

二审抗诉辩护意见

《刑事抗诉书》针对一审法院对张某某的无罪判决所提出的抗诉理由不能成立，张某某没有欺骗被害人的行为，不具有非法占有的目的，一审判决认定事实、适用法律正确。抗诉机关的抗诉意见也不能成立，一审审判程序合法，没有违反回避制度，二审法院应依法驳回抗诉，维持对张某某的无罪判决。

1.法官助理没有参与庭审，无须公布法官助理名单，无须告知是否申请法官助理回避，即便需要公布而没有公布法官助理名单的属于程序瑕疵。

2.虽然没有公布法官助理名单，但法官助理对案件没有决定权，不影响案件公正审理。

3.法官助理不存在《刑诉法解释》第二十七条、第二十八条的任一情形，不存在违反回避制度的问题。

4.没有证据证实法官助理应当回避而未回避，更没有证据证实可能影响公正审判。

5.在劳荣枝故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪一案中，二审辩护人指出一审法院没有宣布法官助理名单，违反回避制度，出庭检察员认为法官助理和书记员虽然署名，但没有决定权，不影响案件公正审理。江西省高级人民法院也认为不致因此而影响公正审判。（详见辩护人提交的江西省高级人民法院 (2021)赣刑终236号刑事裁定书）

综上所述，一审法院没有宣布法官助理名单，没有告知对法官助理申请回避，既不属于程序违法，也没有违反回避制度，更不会影响案件的公正审判，抗诉意见不能成立。