↑↑↑ 欢迎关注认真普法的“上海高院”头条号

案情概述

原籍辽宁的老苏育有一双儿女，早年离婚后未再结婚。兄妹二人原本关系不错，然而，父亲的突然离世却让兄妹二人为了遗产利益各执己见，直至对簿公堂。

近日，上海市嘉定区人民法院（以下简称上海嘉定法院）开庭审理了这场法定继承纠纷案件。

2014年3月

老苏与女儿小凡在本市嘉定区购买房屋1套，购房总价为60万元。签订购房合同后，老苏与女儿向房产开发商付款30万元，余款30万元则需通过房屋抵押贷款支付。

然而，事情并没有想象中的那么顺利，房贷事宜因故迟迟未能办妥，房产开发商亦因此拒绝向老苏父女交付房屋。

2018年初

老苏父女几经努力，终于得知房贷事宜有望办理，本以为多年的等待“修成正果”，终于可以拿房入住了。然而，老苏的突然离世却使房贷事宜再次搁浅，且无法继续办理。至此，一套付了一半房款的房产使得小凡身处两难境地，一方面她拿不到房，另一方面她又退不了款，更别说办理房贷手续和房产证了，小凡觉得购房程序进入了 “死循环”。

无奈之下，她连同父亲遗留的其他财产，向原籍所在地法院提起析产继承之诉，并以父亲生前已将相应房产份额赠与她为由，要求并归其一人所有。

小凡哥哥小非认为：涉案房屋并非小凡一人所购，且小凡无证据证明父亲已将相应房产份额赠与她，故其亦有权利继承父亲的财产。

除此之外，兄妹俩还牵扯出其他恩怨，矛盾多多，以致法庭上争执不休、法庭外互不待见，难以调处。

原籍所在地法院经审理认为：鉴于上涉案房屋未取得产权证，又一半房款未支付，尚不具备处分条件，故判决驳回小凡的诉讼请求。

小凡继续上诉，二审法院维持原判。

该如何解决购房“死循环”问题？除了诉讼，小凡无计可施。根据民诉法有关案件管辖的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，小凡据此向上海嘉定法院再次提起诉讼。

这是一起已有定论的案件，小凡以相同事由，在没有新证据、新情况的条件下再次起诉，法院一般可作为“一事不再理”处理。然而，面对当事人的无奈诉求，承办法官想当事人所想，在不影响各方利益的情况下倾听各方意见，找寻解决问题的方法与对策。

法官一方面告知小凡应考虑亲情，兼顾小非的继承权利，同时建议小凡放弃贷款，自筹资金支付剩余房屋，理顺房屋买卖权利义务关系；

另一方面设法与小非取得联系，倾听其所思所想，释疑解惑消除其疑虑及消极情绪；再者，设法与房产开发商取得联系，了解房屋现状及特性，以及房产开发商对本案诉讼的意见。

在前期准备工作得以一一落实的情况下，上海嘉定法院遂根据小凡的申请依法追加房产开发商为第三人，并及时安排开庭，同时考虑到小凡远在辽宁，又涉疫情期间，故开庭模式安排为线上线下同步进行。

经开庭审理，三方愉快达成调解协议：

一、涉案房屋合同权利由原告小凡享有；

二、小凡应给付小非涉案房屋合同权利折价款75,000元；

三、小凡应给付房产开发商剩余房款300,000元；

房产开发商应向小凡交付涉案房屋，并协助小凡办理涉案房屋产权登记手续。

此后，承办法官继续关注、督促当事人后续履行，在交房手续、产权登记手续均办妥的情况下，法院将提前交至法院的案款发还给小非和房产开发商。至此，一起历经六年的房产纠纷，在法官的精心审理下，得到妥善解决，涉案各方均表示满意。同时，通过对案件的审理，人民法院“为民司法”的办案理念得以切实落实。

来源｜上海市嘉定区人民法院

作者： 严林林

责任编辑 | 张巧雨

声明｜转载请注明来自“上海高院”