你好！我是杨颖，是西安的一名律师，执业11年了。

11年间做了许多的诉讼案件，承接了许多的法律顾问工作，现在也有了自己的团队

大部分当事人来找律师办案子的时候都是第一次接触，案子办完了也不太可能再接触，因为不太有人家里不断的有案子。

但是这种接触又往往都是非常深度的接触，因为案件需要我们深入地了解情况，并给出建议，这个时候与当事人间建立信任就格外的重要，同时又很艰难。

比如说刑事案件，我们经常会碰见证据确实充分的案子，因为认罪认罚能够从轻量刑，我们就会建议被告人认罪。

但是有的被告人和家属就会说，“为啥让我认罪？是不是证据不够，忽悠我呢？得我认罪了，他才能给我判刑。”

也有民事案件因为证据不太充分，对方愿意调解，我们也会建议当事人让利调解。

当事人就会说，“你为什么替对方说话？你是不是收了人家的黑钱？”让人哭笑不得。

但是无法与当事人建立信任感，会对律师代理案件造成巨大的障碍，咱们通过一个小案子来看看我怎么突破的。

01

小郭是一个电工，主要是装修的时候走走水电，接点零散的活计过日子。

碰巧老王家里装修，就叫小郭去接电，说好了两天把全部电接完一共是3000元。

因为小区交房的时候家家都装修，小郭在老王这个小区装了好多家，也算是有点口碑，所以两个人商量了一下这个事情，口头约定好，就开始干活了。

结果，不巧的是小郭刚开始干活，自己一个不留神从梯子上摔了下来，把脚后跟摔了个粉碎性骨折，做手术加上住院乱七八糟花了两万多。

小郭觉得自己是给老王干活摔伤的，所以应该算是工伤，这个医疗费得老王出，就把老王起诉了。

02

这个案子的焦点问题是小郭和老王之间到底是怎么一个合同关系。

如果说他俩之间是雇佣关系，那老王就得出医疗费；如果他俩之间是一个承揽关系，那小郭就得自己承担损失。

本案虽然是干活，但并不是固定的劳动合同关系，因为老王没有用人单位的主体资质，所以他最多是一个雇佣关系。

而雇佣和承揽在实践当中的主要判断标准是：雇佣是按工作时间付费，而承揽是按工作成果付费，这么多活儿一共是多少钱。

但从法律后果上就千差万别了，雇员（小郭）在雇佣活动中受伤的，由雇主（老王）承担法律责任；而承揽人（小郭）受伤，定作人（老王）原则上是不用承担责任的，除非定作人在指示工作中有过错。

问题是他俩是口头约定的，没有任何证据，全凭两个人自己说，当然两个人也都是朝着对自己有利的方向说。

小郭说的是：“说好的两天3000元，所以应该是工资按时间付费”，而老王自然说：“说好的是接电3000，所以是按工作成果付费”。

我第一次见小郭的时候，就明确地跟他说了，这个案件因为说不清，所以要靠法官自由裁量，可能定性为雇佣，也可能定性为承揽。

我无法作出准确的判断，所以对方可能给你赔偿也可能不赔，起诉有赔偿的可能性，不起诉肯定没有，你考虑清楚。

这其实就是在案件展开前对各种可能的情况作出预判，并且如实地给当事人交代清楚。

这样他提前知道了可能展现出来的结果，那后面不管出现什么结果，他都不会太吃惊，而觉得律师骗了他。

03

在小郭决定起诉之后，我又面临了第二个难题。

小郭总觉得因为他的案子太小了，所以我有些不上心，而且因为他还是有赢的可能性，所以他总觉得我的办案过程不够努力。

但其实对律师来说，要么这个案子我不接，我一旦接了，不管代理费多少，都会尽职尽责地维护委托人的合法权益的，这是基本的职业道德。

我发现了这个问题后，就调整了沟通思路，以前我觉得既然他委托了我，我就把事情办好，给他个好的结果就行。

但是，按照这种思路，过程就不具有可视化，小郭就会不放心。

所以，我后面只要做了工作，都会跟他说一声，什么今天去立案庭查了案子看是哪个法官办理的；明天我在网上搜了相关案例准备提交给法官做参考；后天我写了代理意见都包括哪些内容。

甚至在工作过程中我遇到了那些困难，怎么解决这些困难的，我也都会告诉他。

因为我不再只告知他结果，而是把流程甚至困难展现给他看，他发现我还是对案子盯得挺紧的，渐渐的越来越信任我。

04

这个案子最后在开庭的时候，果然遇到了我说的两难的情况，所以法官就本着息诉和解决问题的原则，尽力促成他俩调解。

小郭本来还挺忐忑，这一看老王有调解的意向，就觉得好像赔钱是一定的，反倒拿起架子来。

他跟我说，你看，他要是有把握，不会愿意跟我调的。而且别的律师跟我说了，赢得可能性很大。

我就给他分析，别的律师可不一定看了全案的过程，可能只是听你说的，而你说的时候客观吗？你说对方没有把握所以才愿意调解，我同意，但是咱们有把握吗？

而且如果不调解，可能会面临后续判决下来了，老王上诉，又要耽误半年多时间。就算判决生效了，老王不配合付款你还得执行，又是耽误时间。

“隔手的金子不如到手的铜”，两个人现在就是钱数差一些，如果你坚决不同意调解，耽误的时间里货币可能会贬值，而且还有利息损失，这都是风险。

我把这些可能出现的风险和他考虑问题的漏洞一一解释给他听，再加上有前面积累的信任，他接受了我的建议，最后以15000元与老王达成了协议。

老王在调解当场付了款，也算是一个比较满意的结果了。

人与人之间的信任建立很难，但破坏就很容易，甚至可能是第三人的几句话就让两个很信任的人产生了嫌隙。

而工作中的不信任直接会导致可能无法实现大家共同的目的。

这个时候就需要我们自己沉浸其中，通过客观的分析评估、解决信息断点等等方法来维系这种信任。

所以我也常常提醒自己，不要通过别人的嘴去感知世界，而要用自己的心去看世界。

*作者：杨颖，律师，自2009年入行至今，每年办理很多各种类型的案件，积累了大量的经验。想要通过普法告诉大家，法律人也是有温度的。