保险推销内容与合同不一致，律师以一纸函件助当事人快速全额退保

承办律师 江苏道多律师事务所律师 孙建美

【导读】 甲经乙银行员工丙推销购买了丁公司保险产品，丙代甲在合同上签字。后甲发现合同与推销不符，要求乙银行退保遭拒。孙建美律师提出：甲应与丁公司交涉退保；乙银行对格式条款未尽风险提示义务；据此可向银保部门发函投诉。最终，银保部门责令向甲退还全部保费。

【成功案例入选理由】 法律思维清晰，抓取案件核心证据并选择有效的工作方式，帮助当事人高效实现其合法权益。

【基本案情】 因乙银行工作人员丙在向甲进行电话推销时称：“丁保险公司的A保险产品终生保障、预防重大疾病，每月只需要缴纳BBB元保费（此款由银行代扣），缴费期限15年，到期可以退还全部保费”，甲在AAAA年AA月AA日，购入丁保险公司A保险产品。后丁保险公司将纸质版《C保险合同》邮寄给甲。甲认为该合同的内容应该和丙电话推销的内容一致，便让丙代自己在《C保险合同》上签字。丙代甲在《C保险合同》上签字后，将《C保险合同》交给了甲，甲没细看即接受了该合同。

后，甲在无意间和朋友提到《C保险合同》时，甲的朋友提醒甲：“你要注意查看一下保险合同，一般情况下，这种合同是不可能退还你全部保费的”。甲这才找出《C保险合同》查看。

甲发现，《C保险合同》的内容中，在保障权益方面，并不是丙在电话推销时所称的终生保障，而且在关于退保的金额以及解除合同的退费问题上，也不是像丙之前电话推销时所说的退还全部保费，而是只能按照保险合同里约定的现金价值，对甲进行退还。

甲感觉自己被骗了，找乙银行讨要说法，乙银行拒绝承认丙电话推销的内容并声称：虽然《C保险合同》是丙代甲签字的，但是，乙银行在丁保险公司向甲邮寄《C保险合同》后，乙银行针对有关问题对甲已经进行了提示。乙银行对甲进行的提示内容，有电话录音作为证据。所以，对甲而言，不存在甲被骗的问题。

甲认为，乙银行拒不承认丙电话推销的内容，还强词夺理，遂委托我们的律师帮助其依法处理前述问题，希望乙银行退还自己已经交纳的投保费用。

（图源网络，侵删）

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，由于客观上甲没有在案发时，也不可能在案发时有意识的针对乙银行工作人员丙的推销内容，进行录音，所以，和乙银行争执丙进行电话推销的内容是否存在，不仅是没有意义的，而且是会导致甲落入非优势法律环境的。因此，要实现甲的法律诉求，我们需要进行的工作内容，不应当是什么对甲不利，我们反倒一定要坚持什么，而是应当依据现有的证据，依法梳理本案的根本法律关系并从中找到对甲有利的法律因素。

具体承办本案的孙建美律师在调取案涉相关证据，并认真分析了本案的案情后认为：

首先，根据乙银行在丁保险公司向甲邮寄《C保险合同》后，乙银行针对有关问题对甲已经进行了提示、乙银行帮助丁保险公司代扣甲缴纳保费等行为，足以认定乙银行是丁保险公司经营保险业务代理人这一法律事实。所以，甲想要退回投保费用，找乙银行理论，在法律关系上是错位的。甲想要退回投保费用，应当依法和丁保险公司交涉。

其次，孙建美律师关注到，《C保险合同》上的签字不仅是丙代甲签名的，而且《C保险合同》上当事人自认合同风险的文字，也是由丙代为抄写的。

据此，孙建美律师认为：《C保险合同》这一书证，已经充分证明了乙银行在代理丁保险公司从事保险业务时，没有针对甲就格式合同的风险内容进行充分提示的事实。此举明显违背《民法典》关于格式合同条款适用的法定要求以及《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民保险法》若干问题的解释（二）》第九条的规定。

至于乙银行保留的所谓电话录音，分析乙银行工作人员和甲通话的语速以及内容，如此快速和不够明确的通话录音，不仅不能体现乙银行代理丁保险公司对甲履行了有关合同风险的充分提示义务，反过来倒是在无形之中降低了甲对合同风险的关注。

同时，涉案保单、合同均由丁保险公司的委托人乙银行的工作人员丙代签以及丙代甲抄录合同中的风险提示语，导致了乙银行的工作人员丙也就是银行在涉案的《C保险合同》签订过程中的身份混同，此行为违背了《中国保险监督管理委员会关人身保险业综合治理销售误导有关工作的通知》的相关要求和工作精神。

因此，孙建美律师认为，针对前述案情，甲不妨可以暂时不向法院起诉，而是采取向乙银行和丁保险公司的行业主管部门投诉的方式依法处理本案，以此促进实现甲的法律诉求。

在孙建美律师向相关主管部门提交相关投诉材料后，乙银行和丁保险公司的行业主管部门认同孙建美律师的观点，责令案涉主体于规定时间内退还甲的全部保费。

【案件处理结果】 丁保险公司主动与甲解除了《C保险合同》，通过乙银行退还了甲全部的保费。