底盘与地砖刮碰后车辆起火，深圳车主起诉特斯拉公司一审开庭

2024年1月9日，深圳南山区人民法院对车主诉特斯拉汽车销售服务（深圳）有限公司产品责任纠纷一案一审开庭。车主刘小前告诉上游新闻（报料邮箱：cnshangyou@163.com）记者，起诉是为了弄清楚车子质量是否存在问题，毕竟自己的经历十分凶险。

刘小前委托代理本案的北京乾成律师事务所张广律师表示，目前来看一块地砖就击穿了特斯拉底盘并引发起火事故，车主对车辆存在质量问题的怀疑是合理的，对此已向法院申请对涉案车辆进行鉴定检测。而深圳特斯拉一方以事发近一年、残车由车主保管、不具备检测条件等理由不同意检测。

车主称低速行驶刮碰后迅速起火

回忆起事故发生时，刘小前至今仍觉得后怕。2023年2月17日深夜，他驾驶着这台2015年花费84万余元购置的特斯拉model S P85纯电动轿车返家途中，在低速行驶至小区停车场附近路段时，因车辆底部与凸出路面的砖块发生刮碰后起火。

刘小车拍下了起火后的画面，从车前部着火蔓延至整车，并产生大量烟尘，随后消防员也赶来灭火。“当时一见起火我就赶紧下车，火烧得很快，还听到了爆炸声，如果没注意晚下来一会，我可能就出事了。”

广东南天司法鉴定所对此出具的粤南[2023]痕鉴字第1643号司法鉴定意见书显示，事故车底盘左前轮后部护板距其左侧28cm-39cm碰撞破损痕迹，呈长方形（长14cm宽11cm），蓄电池储能物质裸露周围见过火痕迹，符合蓄电池碰撞破损电解质泄露引起燃烧的痕迹特征。经鉴定起火原因是底盘左侧前部与地面石砖接触碰撞，致蓄电池碰撞破损电解质泄漏引起燃烧所致。

一开始交警出具的交通事故认定书认定刘小前未按操作规范安全驾驶发生事故负事故全部责任。对此刘小前提出异议，进行复核后，福田大队责令撤销前述交通认定书并重新进行调查认定。2023年5月9日福田大队出具认定书，其中并未提及责任划分，以交通意外作为结论。

刘小前表示在买下车辆近8年的时间里，由于自己并不常开，所以里程才10万公里左右。而特斯拉电池的质保期是8年或24万公里。“幸好是在家附近，开得也不快，不超过20迈，如果是在野外或者高速，那对我们车主来说是很致命的安全隐患。”

一审开庭深圳特斯拉员工带来“肇事”石砖

刘小前想不明白，为什么一块凸出路面的石砖就能击穿特斯拉底盘并让电池受损起火。于是他将特斯拉汽车销售服务（深圳）有限公司告上法庭。

“起诉的目的就是把事情弄清楚，如果是产品质量问题，那就按规定退一赔三。不过我不是为了钱，就是为了这口气。这么低的速度，只有几公分高的砖头，特斯拉为什么就认为是我的问题呢？这不是店大欺客么？”对于刘小前的说法，记者多次致电被告公司相关负责人，未获有效回复。

2024年1月9日下午，南山区人民法院一审开庭，记者从法院了解到，庭前双方均拒绝和解。开庭后深圳特斯拉公司的员工当庭出示了一块长30厘米、宽20厘米、厚6厘米、重量接近11公斤的石砖，并称是涉案重要物证，就是这块石砖与车辆刮碰造成的事故。

深圳特斯拉员工表示该石砖质地非常坚硬、紧密，车辆在行驶状态下左前轮压到石块并使其翘起，以至于抬起了重达 2.6 吨的车身，在这些因素共同作用力下，导致车辆电池严重受损，并出现事故。

对此刘小前方律师张广认为，目前尚未核实这块石砖就是案发时的那块，假设是，那么厚度仅仅6厘米又如此重的石砖，如何击穿车辆底盘并损毁电池？是否能够说明特斯拉底盘对于电池的保护设计存在缺陷或该车辆有质量问题？

涉案车辆曾被召回维修

记者了解到开庭时双方对事故车辆曾被召回，是否有安全隐患展开质证。刘小前车辆购置于2015年，属于进口车。据悉2020年10月23日，特斯拉汽车（北京）有限公司发布通知，召回部分进口models/x电动汽车。

该通知显示特斯拉召回生产日期在2013年9月17-2017年8月16日期间进口的model S/X 车辆，共计 29193 辆，召回原因为车辆在受到较大外部冲击时，前悬架后杆球头螺栓会产生裂纹及后悬架上连杆变形的两种情况，继续使用会导致车辆部件弱化，再经受较大外部冲击，可能会出现车辆失控的风险。

对此深圳特斯拉员工出具了维修记录和聊天记录，并表示案涉车辆已在2021年2月免费更换了相应部件，完成了召回活动。并且涉及的部件与本案中案涉车辆电池受损的位置毫无关联。

刘小前一方则认为，这次召回维修恰恰证明了该案涉车辆属于存在质量瑕疵的批次车辆，存在着安全隐患。

深圳特斯拉拒绝对涉案车辆进行质量鉴定

庭审时，深圳特斯拉员工出具了保险单，显示刘小前在事故后向保险公司索赔，最终定损为25万元。并提到在理赔过程中，刘小前和保险公司均认为因刘小前疏忽大意、措施不当发生交通事故，导致车辆严重受损，从而表明事故与汽车质量无关。

对此刘小前一方补充称，保险公司是根据被撤销的交通事故认定书，经复议后刘小前不承担任何责任。保险公司作为第三人，经协商一致确认，以25万作为车辆进行残值补偿，如果送修花费成本将远超这个数字。因此保险补偿与车辆安全问题没有必然联系，刘小前购买了车险，一切都是履行协议。

庭审中，刘小前一方也向法院申请对案发监控进行调取查证，确认事发时处于低速驾驶状态，以及起火后迅速燃烧并发生燃爆。并申请对涉案车辆的底盘、电池进行质量检测，从而确认是否存在质量问题。据介绍，事故发生后，刘小前将残车封存在一停车场所至今。

深圳特斯拉员工则表示不同意做质量鉴定。其表示车辆受损原因经有效的司法鉴定已非常清楚，事故发生也快一年，一直在刘小前那边，而不是事故刚发生后的状态，鉴定条件已不具备。

刘小前一方认为司法鉴定的鉴定意见书确定的是起火原因，不是产品质量鉴定。并且鉴定条件是否具备应由专业机构判断，深圳特斯拉的说法只是推论。

记者了解到，目前一审仍在审理阶段，南山区人民法院还将再次开庭。

2023年3月，北京市第三中级人民法院召开新闻发布会曾介绍涉新能源汽车案件审理情况并发布《新能源汽车案件审判观察》专项研究报告。报告显示，在全国法院近五年来审理的3000多件涉新能源汽车案件中，因电池系统故障，动力、制动系统故障问题引发的纠纷占产品质量类案件的五成左右。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，就本案而言，这起事故涉及到了交通事故认定、保险理赔、产品质量鉴定等多个法律问题。这些问题的解决需要依赖于法院的判决，而法院的判决需要基于事实和证据。因此法院需要充分考虑各方面的因素，作出公正、公平的判决。

专家解读新能源电车起火

近年来，随着新能源汽车销量规模及保有量规模的不断扩大，关于新能源汽车尤其是纯电汽车自燃、碰撞后起火的事故也越来越多。

清华大学车辆与运载学院教授宋健此前接受采访时曾表示，碰撞后容易起火是新能源电动车的特征。宋健表示，油箱和电池的原理不同。油箱是对外界封闭的系统，只要油不外泄就不会起火。而电池不同，其本身既有氧化剂又有可燃物质，一旦着火后果严重。“电池不需要被撞坏，只需要有足够大的冲击就有可能起火。”

工信部电子第五研究所工程师郑昆在《环境技术》上分析称，作为高能量载体的锂离子动力电池，其安全性问题主要集中在燃烧或爆炸，当锂电池因故短路时（主要由高温、挤压、过充等状态下滥用或使用老化及制造缺陷造成等），内部温度升高，电池正负极、电解液、隔膜间将发生化学反应，产生大量热量与气体，电池自身热管理失控，当积累到一定程度就会引起电池着火。

资深消防专家指出，新能源车主要定期对车辆进行保养，检查电池使用情况，提前排查安全隐患，降低起火发生率；不随意改装或加装电器，以防操作不当导致线路短路；车内常备车载应急包，并定期检查，确保其在紧急情况下能正常使用。

若发现新能源汽车着火，应在报警时告知起火汽车的品牌和型号，让救援人员能够迅速了解车辆的动力电池种类和容量。在等待救援时，应远离车辆，避免被火烧伤或触电。如果火势较小，可以使用灭火器进行初步灭火，如果火势较大，应立即撤离现场，并尽量远离车辆，避免吸入有毒烟雾。

上游新闻记者 王凯